П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Д.В.,

с участием ФИО1 ...., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

инспектора по делам несовершеннолетних ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ...., .... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> ФИО1 в период времени с 18 часов до 24 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, который расположен в по адресу: 

<

адрес обезличен>, нанес побои несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Свердловский районный суд г. Иркутска 

<

Дата обезличена>.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично пояснив, что нанес один удар ладонью по лицу несовершеннолетнего ФИО9, а также по одному удару ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 

<

Дата обезличена> должностным лицом органа внутренних дел, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 56).

Объяснением ФИО13 о том, что ФИО1 наносил ему удары по лицу и по спине (л.д. 82), а также заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 138-142), согласно выводам которого у ФИО14 имелись кровоподтек в области орбиты правого глаза, которое причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека; осадненные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа и слева, на левой боковой поверхности грудной клетки, которые могли образоваться от воздействия эластичных предметов удлиненной формы (мокрого полотенца). Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 

<

Дата обезличена>, и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Объяснениями ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые подтвердили, что нерусский рабочий ФИО18 (ФИО1) бил ФИО19, а также их мокрым полотенцем по спине (81,83-84, 97-99).

Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> (л.д. 126-129), согласно выводам которого у ФИО20 имелись повреждения в виде: ссадины на задней поверхности левого плеча в нижней трети, которое причинено действием твердого предмета с четко ограниченной поверхностью взаимодействия; кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева и справа, которые могли образоваться в результате воздействий удлиненных эластичных предметов, чем могло быть мокрое полотенце; ссадин на задней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки слева, ушиба мягких тканей в области правой кисти, которые причинены действием твердых тупых предметов; ссадин в области левой голени, которые причинены действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью взаимодействия, чем мог быть молоток. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 

<

Дата обезличена>, и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> (л.д. 130-133), у ФИО21 имелись повреждения в виде: кровоподтеков в области правой голени, в области левой голени, которые причинены действием твердых тупых предметов, чем могла быть нога человека; ссадины в области правой голени по внутренней поверхности в нижней трети, которое причинено действием твердого предмета с четко ограниченной поверхностью взаимодействия. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 

<

Дата обезличена>, и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> (л.д. 134-137), у ФИО22 имелись повреждения в виде: кровоподтеков в области левой лопатки, которое могло образоваться как от воздействия как от воздействия твердого тупого предмета – кулака, так и от воздействия эластичного предмета (мокрого полотенца); ссадин на задней поверхности грудной клетки слева и справа, в проекции грудного отдела позвоночника, которые причинены действием твердых тупых предметов, чем мог быть кулак человека. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 

<

Дата обезличена>, и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частичное признание своей вины ФИО1 судья расценивает как позицию защиты, направленную на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного наказания, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, направленного против здоровья, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, судья считает подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области), расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 38080 1001, банк получателя Отделение Иркутска г. Иркутск, КБК 188116900404 60000 140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.В. Лысенко