Дело № 2-1953/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002594-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Кобзановой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указал, что 16.01.2024 между истцом (ранее - АО "Тинькофф Банк") и Старшиновой (ранее – Рыняк) Н.А. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил денежные средства в сумме 3 118 330 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 31,5 % годовых (в случае участия заемщика в программе страховой защиты – 26,9 % годовых). Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия и Заявление-Анкета, подписанная ФИО3 Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО3 денежные средства в размере 3 118 330 руб. 00 коп. на текущий счет, ответчик получила данные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и использовала по своему усмотрению. Однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № 0264882394, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и собственником данной квартиры ФИО3 19.03.2025 истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности, образовавшейся по состоянию на 19.03.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования задолженности. Однако ответчик данное требование не выполнила, задолженность не погасила. АО «ТБанк» просит суд взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2024 по состоянию на 14.07.2025 по в размере 2 849 042 руб. 10 коп., сумму просроченных процентов в размере 447 400 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 31,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 849 042 руб. 10 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла - 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 3 296 443 руб. 07 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 196 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в размере 5 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения в адрес суда не направила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена из обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом установлено, что 16.01.2024 между истцом (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 3 118 330 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 31,5 % годовых (в случае участия заемщика в программе страховой защиты – 26,9 % годовых), с ежемесячным платежом в размере 82 180 руб. 00 коп. (л.д. 89-90).

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия и Заявление-Анкета, подписанные ФИО4 Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО4 денежные средства в размере 3 118 330 руб. 00 коп. на текущий счет, ответчик получила данные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и использовала по своему усмотрению (л.д. 16).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № 0264882394 от 16.01.2024, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и собственником данной квартиры – ФИО4 (л.д. 92-94). 

19.03.2025 истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности, образовавшейся по состоянию на 19.03.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования задолженности. Однако ответчик данное требование не выполнила, задолженность не погасила (л.д. 40).

Согласно сведениям из ФНС России, ФИО4 16.08.2024 сменила фамилию на «Старшинова», в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО3 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что 16.01.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания со ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2024 по состоянию на 14.07.2025 по в размере 2 849 042 руб. 10 коп., суммы просроченных процентов в размере 447 400 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 31,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 849 042 руб. 10 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а также о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 16 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 296 443 руб. 07 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов на сумму основного долга 2 849 042 руб. 10 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательство по уплате кредит, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 16 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 296 443 руб. 07 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и верным.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу указанных выше правовых норм наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95-98). 

16.01.2024 между АО «ТБанк» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен Договор залога недвижимого имущества (Договор ипотеки) № 0264882324, согласно которому ответчик как залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО4 (л.д. 92-94).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Поскольку спорная квартира выступает предметом договора ипотеки от 16.01.2024, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорную квартиру.

При этом, согласно п. 1.4 Договора залога недвижимого имущества (Договора ипотеки) № 0264882394 от 16.01.2024 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 4 900 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» также разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Не соглашаясь со стоимостью предмета залога, предусмотренной п. 1.4 Договора залога, истец представил Отчет № 2025-04/868 (1543/2025), подготовленный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 11.08.2025 составляет 4 905 180 руб. 00 коп. (л.д. 43-79).

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчиков и доказательств с их стороны об иной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 924 144 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 67 196 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2024 по состоянию на 14.07.2025 в размере 2 849 042 руб. 10 коп., сумму просроченных процентов в размере 447 400 руб. 97 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 17 218 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 196 руб. 00 коп., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 31,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 849 042 руб. 10 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла - 16% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 3 296 443 руб. 07 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) заложенное имущество – квартиру общей площадью 30,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 924 144 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья А.А. Саченко