Дело № 1-242/2019 

<

данные изъяты>

29RS0021-01-2019-000940-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского прокурора по соблюдению законов в ИУ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, неработающей, со средним образованием, невоеннообязанной, ранее судимой Плесецким районным судом Архангельской области: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в двух кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 №1 и Свидетель №2, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в коридор вышеуказанной квартиры, а затем через незапертую дверь в комнату, в которой проживает ФИО6 №1, нарушив тем самым право последнего на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых: «Жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения», где тайно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стола принадлежащие ФИО6 №1 бутылку водки «Поморская» объемом 0,5 л. стоимостью 250 рублей; пачку сигарет «Донской табак темный» стоимостью 85 рублей; сахарный песок массой 0,5 кг. стоимостью 27 рублей; 1 пищевой контейнер объемом 0,5 л. стоимостью 45 рублей; 2 пищевых контейнера объемом по 0,25 л. каждый стоимостью 30 рублей, всего на 60 рублей; 5 упаковок супа в пачках «Роллтон» куриный с вермишелью стоимостью 15 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 75 рублей; банку соленых огурцов объемом 2 л. стоимостью 215 рублей; 2 пачки суповой приправы «Роллтон» стоимостью 45 рублей за пачку на сумму 90 рублей. После чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 847 рублей.

Она же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 №1 и Свидетель №2, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в коридор, затем через незапертую дверь в комнату, в которой проживает ФИО6 №1, нарушив тем самым право последнего на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых: «Жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения», где тайно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие ФИО6 №1 банку кофе «Нескафе» объемом 200 гр. стоимостью 360 рублей и мобильный телефон марки «Гинзу» стоимостью 1 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 360 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении хищений продуктов питания и телефона у ФИО17 признала. Однако, не согласна с вменением ей квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Суду показала, что проживала с сожителем Свидетель №1 в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла к соседу ФИО17 попросить сигарет. Прошла в его комнату, ФИО17 спал. Увидев на столе продукты питания, забрала бутылку водки, банку соленых огурцов, пачки с супом, сигареты, сахарный песок, пищевые контейнеры и унесла домой к Свидетель №1. Когда Свидетель №1 проснулся, то спросил откуда она взяла продукты. На что она ответила, что взяла их у ФИО6 №1. Свидетель №1 ругался и сказал, что надо признаться в этом ФИО17. Вечером этого же дня около ДД.ММ.ГГГГ часов, она снова пошла к ФИО17, хотела признаться ему, извиниться. Его не было дома. Увидела сотовый телефон и взяла его машинально. Также похитила банку кофе. Вечером к ней приехал оперативный работник полиции ФИО3, они проехали в отделении полиции, где она написала расписку о возврате денежных средств ФИО17. Также Свидетель №1 приглашал к себе домой ФИО17, они разговаривали, выпивали. Свидетель №1 пообещал ФИО17 возместить за неё ущерб. Потом она ушла от Свидетель №1 и стала проживать с другим мужчиной. Свидетель №1 звонил её сожителю и говорил, что они посадят её.

Ранее у неё с ФИО17 были дружеские отношения, ходили друг к другу в гости, к нему не раз приходила за сигаретами, он разрешал ей входить к нему в комнату. В тот день в состоянии алкогольного опьянения не находилась, была немного выпивши. Данное состояние никак не влияло на её поведение.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ проживала с сожителем Свидетель №1 в 

<

адрес>. Этажом выше в данном доме проживает ФИО6 №1 совместно со своей бывшей женой. Проживают они в одной квартире, но у ФИО17 своя комната, входная дверь его квартиры на замки не закрывается. Она об этом знала, ранее пару раз приходила домой к ФИО17 спросить сигарету, заходила к нему домой и в его комнату с его разрешения, он ей разрешал к нему проходить. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 спал дома пьяный. Поскольку дома не было никаких продуктов, то она решила пойти к ФИО17 и взять у него продукты, надеялась, что ФИО17 нет дома, не хотела просить у него продукты в долг, хотела их просто украсть. 

Дверь квартиры ФИО17 была открыта, она прошла в квартиру, затем в комнату ФИО17, его в комнате не было, взяла со стола бутылку водки емкостью 0,5 литра, банку соленых огурцов емкостью 2 литра, 5 пачек супа, 2 пачки суповой приправы, пачку сигарет, сахарный песок, три пищевых контейнера и ушла домой к Свидетель №1. 

Когда находилась в комнате ФИО17, то увидела, что на полу лежит мобильный телефон. Вечером того же дня, вспомнив про увиденный в комнате ФИО17 телефон, решила украсть его и продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Поэтому сразу же пошла к ФИО17, дверь его квартиры была открыта, она прошла в квартиру, затем в комнату ФИО17. Он спал на диване, рядом с диваном лежал кнопочный телефон в корпусе черного цвета. Взяв мобильный телефон, вышла из квартиры. Спрятала мобильный телефон в квартире Свидетель №1, а на следующий день на улице в 

<

адрес> продала его неизвестному мужчине. Деньги от продажи телефона потратила на продукты. 

Свидетель №1 она рассказала, что взяла продукты питания у ФИО17, а также рассказала, что взяла у ФИО17 телефон. Свидетель №1 позвал к себе домой ФИО17, которому она сама призналась во всем. Свидетель №1 хотел обратиться в полицию, но она попросила его не обращаться в полицию, пообещав вернуть деньги. Но возможности вернуть деньги у неё не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.72-75 том 1).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО2 поддержала свои показания, данные ею в качестве подозреваемой. Дополнительно показала, что возместила ФИО17 ущерб в сумме 2500 рублей. Когда во второй раз совершала кражу имущества ФИО17 – банки кофе «Нескафе» и телефона, то было время до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-84, 95-97 том 1). 

После оглашения показаний ФИО2 не подтвердила их в части того, с какой целью она приходила к ФИО17 и где он находился в тот момент, когда она приходила к нему. Пояснила, что давала такие показания в качестве подозреваемой поскольку испугалась, опешила. Когда её допрашивали в качестве обвиняемой, то следователь и адвокат говорили, что если изначально она дала такие показания, то и далее надо их подтверждать, тогда дело может быть рассмотрено в особом порядке. 

Виновность ФИО2 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, потерпевший ФИО6 №1 суду показал, что он проживает в 

<

адрес>. Квартира состоит из четырех комнат, в одной комнате проживает он, в другой комнате – его бывшая жена Свидетель №2 Входная дверь в квартиру практически не закрывается, дверь в свою комнату он закрывает на навесной замок когда уходит. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в районе ДД.ММ.ГГГГ часов утра проснулся и пошел в уборную и ванную комнату, где находился около ДД.ММ.ГГГГ. Когда выходил из уборной, то увидел, что из его квартиры выходит ФИО7. У него в комнате на столе находились продукты, водка, сигареты. Зайдя в комнату, обнаружил пропажу водки, сигарет, продуктов питания, телефона. Когда пошёл на работу, то зашёл к Свидетель №1 и ФИО16, но дверь их квартиры была закрыта. Еще заходил вечером, но дверь тоже была закрыта. Через несколько дней ФИО16 сказала, что возместит ему ущерб. Ранее ФИО4 заходила к нему спросить сигарету, спрашивала у него разрешения войти. Ей он говорил о том, что без него к нему домой заходить не надо. В своё отсутствие он никому не разрешал входить в его комнату. Через некоторое время какой – то мужчина передал ему 2500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО16.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №1 следует, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, совместно с ним в квартире проживает его бывшая жена Свидетель №2 У него есть своя отдельная комната, которую он закрывает на навесной замок, ключ имеется в одном экземпляре и хранится всегда у него. Входная дверь квартиры на замки не закрывается, сломан замок. Когда они уходят из дома, то к двери приставляют палку, все соседи в курсе, что дверь их квартиры не закрывается. Никто из соседей никогда в квартиры друг друга без спроса не заходит. На первом этаже расположена квартира его хорошего знакомого Свидетель №1, с которым совместно до недавнего времени проживала ФИО7. Он ранее часто ходил к Свидетель №1 в гости, когда он стал проживать с ФИО4, в гости он к нему не ходил. Пару раз ФИО4 приходила к нему домой за сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, собирался на работу, около 09 часов зашел в туалет, в квартире кроме него никого не было. Когда находился в туалете, услышал, что входная дверь в квартире хлопнула. Сначала решил, что пришла его бывшая жена, когда через 10 минут вышел, увидел, что из квартиры выходит ФИО7. Думал, что она хотела спросить у него покурить, но поскольку его не было, она ушла. Он удивился, что ФИО4 зашла в квартиру без его разрешения. Когда он зашел в свою комнату, то обнаружил, что со стола пропали продукты питания, а именно: бутылка водки объемом 0,5 литра марки «Поморская» стоимостью 250 рублей; пачка сигарет марки «Донской табак» стоимостью 85 рублей, приобретал в магазине; сахарный песок объемом 0,5 кг стоимостью 27 рублей; 3 пищевых контейнера объемом 0,5 литра в прозрачном пластиковом корпусе с крышкой голубого цвета стоимостью 45 рублей; 2 контейнера объемом 0,25 литра каждый в прозрачном пластиковом корпусе с крышками синего цвета стоимостью 30 рублей каждый; суп в пачках «Куринный с вермишелью», марку не помнит, 5 штук стоимость одной пачки 15 рублей; банка соленых огурцов объемом 2 литра стоимостью 215 рублей; приправа суповая 2 пачки марки «Ролтон» стоимостью 45 рублей за пачку. Всего в результате кражи продуктов ему был причинен ущерб на сумму 847 рублей. Он понял, что кражу продуктов совершила ФИО4, решил, что когда пойдет на работу, зайдет к ней поговорить. В ДД.ММ.ГГГГ пошел на работу, но дверь квартиры, где проживала ФИО4, была закрыта. Вечером в 17 часов приехал с работы, но ФИО4 по прежнему дома не было, дверь была закрыта на замок. Около 22 часов лег спать, на следующий день, когда выходил из дома на работу, дверь квартиры, где проживала ФИО4, по-прежнему была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ ему также не удалось поговорить с ней. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед Свидетель №1, пригласил в гости на разговор. Когда он пришел к Свидетель №1 домой, ФИО16 сразу же ему призналась, что это она похитила у него продукты питания. Он попросил ее вернуть продукты, иначе обратится в полицию, на что ФИО16 пояснила, что этих продуктов уже нет, вернет ему деньги и за продукты, и за мобильный телефон. Он согласился немного подождать. Недавно он узнал, что ФИО4 переехала от Свидетель №1, понял, что деньги она отдавать не собирается, поэтому решил обратиться в полицию. Пояснил, что он ФИО7 никогда не разрешал заходить к нему домой и в его комнату без разрешения. После этого в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился неизвестный мужчина, сказал, что он от ФИО7 и передал 2 500 рублей. Он принял деньги, понял, что они были переданы ему в счет возмещения материального ущерба от действий ФИО4, в настоящее время ущерб от преступлений возмещен полностью (т.1 л.д. 25-27, л.д. 31-33). 

После оглашения показаний ФИО6 №1 в полном объеме подтвердил их.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним совместно проживала ФИО2, которая нигде не работала, проживала за его счет, часто занимала деньги у различных людей, долги за нее отдавал он. В квартире над ним проживает его хороший знакомый ФИО6 №1, который перестал заходить к нему в гости, когда у него стала проживать ФИО4. Он к нему в гости также не ходит потому, что у него в квартире проживает его бывшая жена. Заходит, только если что-либо нужно, всегда с его разрешения. У ФИО17 входная дверь квартиры на замки не закрывается, замок сломан, это известно всем соседям, когда он или его бывшая жена уходят из дома, они приставляют палку к дверям, все друг друга в подъезде знают и без спроса в квартиры друг к другу не ходят. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число и время дня не помнит, он проснулся и увидел, что у него дома на столе стояла банка огурцов объемом 2 литра. Он спросил у ФИО4, откуда взялась банка огурцов, на что она ответила, что взяла ее у соседа ФИО6 №1, он ей разрешения на это не давал, она сама зашла и взяла банку без спроса. Также рассказала, что взяла и другие продукты. У себя дома он нашел контейнер для еды из пластика, корпус контейнера был прозрачный с крышкой синего цвета, также увидел в шкафу пачки супа, названия которых не помнит. Все это она взяла у ФИО6 №1 дома. Он решил позвать ФИО6 №1, чтобы разобраться в этой ситуации. Когда ФИО6 №1 по его просьбе пришел к нему домой, он рассказал, что ФИО4 взяла у него из квартиры продукты питания без его ведома. ФИО17 сказал, что обратится в полицию, на что ФИО4 пообещала, что она ему все вернет. ФИО17 на ее просьбу ответил согласием. После того, как ФИО4 переехала из их дома, ФИО17 сказал, что больше не будет ждать, когда она вернет ему деньги и телефон, написал заявление в полицию. Ничего из украденного ФИО7 из квартиры ФИО6 №1 в ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире не осталось, продукты питания вместе с алкоголем употребила, сигареты скурила, единственный обнаруженный им контейнер для еды он передал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 34-36, л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проживает в 

<

адрес>, совместно с ней в квартире проживает её бывший супруг ФИО6 №1. Данная квартира разделена на две части, в той части, где проживает ФИО17, её имущества нет, как и в той части, где проживает она, его имущества нет. От ФИО6 №1 ей стало известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, какой именно она не помнит, в его часть квартиры приходила ранее проживавшая в 

<

адрес> ФИО7. Она приходила без его разрешения и украла принадлежащее ему имущество. Более ей ничего неизвестно, поскольку сама ничего не видела. Никакого принадлежащего ей имущества у нее не пропадало (т.1 л.д. 64-67).

Виновность ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. путем проникновения через незапертую дверь похитило из его квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон, пачки сигарет и продукты питания, ущерб составил 2000 рублей. Протокол зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> ( л.д. 9-12 том 1);

- свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 №1 и Свидетель №2 (л.д. 102, 104-106 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, проникла через незапертую дверь в квартиру к ФИО6 №1, откуда похитила бутылку водки, пачку сигарет, продукты питания. Протокол явки с повинной ФИО2 зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Плесецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, проникла через незапертую дверь в квартиру к ФИО6 №1, откуда похитила сотовый телефон и банку кофе «Нескафе». Протокол явки с повинной ФИО2 зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Плесецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят контейнер для еды, похищенный из дома потерпевшего. Контейнер признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39, 53 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности контейнера для еды, изъятого у свидетеля Свидетель №1, обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем руки ФИО2 (л.д. 43-46 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен контейнер для еды (л.д. 49-50 том 1);

- cведениями с интернет – ресурса о стоимости телефона, согласно которых стоимость телефона марки «Гинзу» составляет 1190 рублей (л.д. 107 том 1);

- товарными чеками ИП ФИО9, ИП ФИО11, согласно которым стоимость водки составляет 338 рублей, сигарет 85 рублей, пищевых контейнеров 85 рублей, сахарного песка 55 рублей, супа 15 рублей, соленых огурцов 220 рублей, суповой приправы 50 рублей, кофе 360 рублей (л.д. 108-110 том 1).

Данные ФИО2 в судебном заседании показания о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО17 с целью попросить сигарет, а вечером – с целью признаться в том, что взяла у него утром продукты, расцениваются судом как избранный подсудимой способ защиты и желание уйти от ответственности. Указанные показания не принимаются судом в связи со следующим. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ пошла к ФИО17 с целью украсть у него продукты, надеялась, что ФИО17 нет дома, не хотела просить у него продукты в долг. Вечером пошла к ФИО17 в связи с тем, что вспомнила про увиденный утром в комнате ФИО17 телефон, решила украсть его и продать.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО16 была ознакомлена с протоколами своих допросов путем личного прочтения, что удостоверено её подписями. Замечаний и заявлений от неё не поступало. Данных о влиянии следователя на содержание приведенных показаний не имеется. Все следственные действия проведены с участием защитника. ФИО16 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, соответствующие её процессуальному статусу, в том числе об использовании этих показаний в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. 

Таким образом, показания подсудимой ФИО16, данные на стадии предварительного расследования, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного ей обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу своих выводов. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в указанных преступлениях нашла свое подтверждение.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерные тайные хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилое помещение, свидетельствуют характер и последовательность её действий, детально описанных ею самой при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Подсудимая именно с целью хищений чужого имущества незаконно, в отсутствии разрешения потерпевшего, проникла в жилище через незапертую дверь.

Совершая хищения имущества, ФИО16 полагала, что действует тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО16 умышленно совершила преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимой указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищений. Об этом же свидетельствует и её последующее поведение.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Поскольку ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ оказалась в жилище ФИО17 с целью хищения продуктов питания, умысел у ФИО16 на соверщение хищения возник до её проникновения в жилое помещение. Также ФИО16 в период ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ оказалась в жилище ФИО17 с целью хищения телефона, умысел у ФИО16 на совершение хищения возник до её проникновения в жилое помещение. ФИО16 в обоих случаях находилась в жилище потерпевшего ФИО17 неправомерно, без его согласия, уже имея преступные намерения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по эпизоду хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни. 

Подсудимой ФИО2 совершены два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Оснований для квалификации действий подсудимой как одно продолжаемое преступление не имеется, поскольку хищения совершены в разное время, через продолжительный период времени, каждый раз похищалось разное имущество, наличие единого умысла не усматривается.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонна к совершению преступлений, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога (т.1 л.д.126, 136).

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризовалась положительно (т.1 л.д.133-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д. 15,18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим преступлениям в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО2, а также учитывая её пояснения, данные в судебном заседании, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными, корыстными и направленными против собственности, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным по обоим преступлениям не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, состояние её здоровья. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным по обоим преступлениям применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

При этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не налагался. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, контейнер для еды подлежит возвращению законному владельцу ФИО6 №1; след пальца руки, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за защиту на предварительном следствии в размере 11050 рублей, адвокату Сударик Г.М. за защиту в судебном заседании в размере 4590 рублей, адвокату ФИО10 за защиту в суде апелляционной инстанции в размере 3060 рублей, адвокату Щеголю С.М. за защиту в суде в размере 4590 рублей, адвокату ФИО12 за защиту в суде апелляционной инстанции в размере 3060 рублей, адвокату Кожуховой Е.А. за защиту в суде в размере 3060 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: контейнер для еды - вернуть законному владельцу ФИО6 №1; след пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде размере 29410 (Двадцать девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<

данные изъяты>. Судья Ю.А.Кузнецова