Дело № 2-283/2020 

36RS0024-01-2020-000610-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020г. г. Нововоронеж 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюнина С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Промэлектромонтаж-СТН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просит, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с АО «Промэлектромонтаж-СТН» в свою пользу задолженность по заработной плате за июнь и июль в размере 32214,40 рублей, денежную компенсацию в сумме 749,13 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу в АО «Промэлектромонтаж - СТН» на должность электромонтажника 4 разряда, должностной оклад установлен в размере 10000 рублей ежемесячно, а также премирование и другие надбавки. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, однако, все причитающиеся ему выплаты не были произведены в день увольнения. У истца на иждивении двое несовершеннолетних детей, его жена работала у ответчика и заработную плату не получала с мая 2020. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец и представитель ответчика АО «Промэлектромонтаж-СТН», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие. Ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика поступили возражения о несогласии с расчетом заработной платы истца по среднему, поскольку в трудовом договоре установлен оклад, оснований для начисления премии не было. Все причитающиеся истцу выплаты в настоящее время произведены, сумма компенсации морального вреда не соответствует размеру и сроку задержки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Ст. ст. 135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.

В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Частью 1 ст.142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

ФИО2 в своем исковом заявлении и в судебном заседании утверждает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтажника 4 разряда. Его должностной оклад согласно трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей установлен в размере 10000 рублей 00 копеек ежемесячно. Размер средней заработной платы – 24384,70 рублей. С июня 2020 года ответчик не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за июнь и июль в размере 48769,40 рублей. Кроме того в день увольнения ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11321 рубль 44 копейки. 

В подтверждение своих требований истцом представлена копия трудовой книжки, копия сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.52-65, 66-71).

Истцом также представлена выписка по счету дебетовой карты №***5620 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы в сумме 25534 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – зачисление зарплаты в сумме 17294,83 рубля и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5356,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – зарплата 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 32890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11837 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 7891,43 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – отпускные в сумме 10163,10 рубля и зарплата 5518 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – зачисление зарплаты 8185 рублей, ДД.ММ.ГГГГ премия в сумме 14348 рублей (л.д.16-48).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию-уведомление с требованием выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за июнь и июль 2020 в размере 55264,30 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11766,17 рублей, денежной компенсации в размере 436,82 рублей и морального вреда – 10000 рублей, которая была оставлена без ответа (л.д.13-14).

От ответчика поступили сведения о выплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по заработной плате (расчет при увольнении) в сумме 30189,14 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Ответчик также представил копии расчетных листков с указанием сумм начислений, выплат и удержаний за период с января по сентябрь 2020 года, копию справки о доходах ФИО1 за 2020, согласно которой общая сумма дохода составляет 193505,89 рублей, сумма налога удержанная – 25156 рублей (л.д. 79, 80, 81, 88, 89, 90-95).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Поскольку ответчиком представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, включая расчеты за июнь 2020 в сумме 25535 рублей и июль 2020 в сумме 23654,14 рублей, в том числе компенсация отпуска при увольнении за 13 календарных дней в сумме 13634,14 рубля, суд не усматривает оснований для взыскания указанных истцом денежных сумм и отказывает истцу в этой части исковых требований.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На момент увольнения ФИО1, общая сумма задолженности ответчика по заработной плате истца за июнь и июль 2020 составляла 49189,14 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13634,14 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что окончательный расчет при увольнении с истцом был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, по существу расчет денежной компенсации за задержку выплат не оспорен, отсутствует контррасчет, с ответчика в пользу истца взыскивается денежная компенсация за задержку причитающихся при увольнении выплат (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 891 рубль 96 коп.

Расчет: 49189,14*64*1/150*4,25% = 891,96 руб. 

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования о защите трудовых прав.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, часть 1).

Как было установлено выше, ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы и иных причитающихся сумм, тем самым ответчиком истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявленную истцом сумму морального вреда 15000 рублей 00 копеек, суд считает не в полной мере соответствующей принципам разумности и справедливости и принимает решение о ее снижении до 5000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет госпошлины:

(49189,14+891,96 - 20 000) х 3 % + 800 = 1702,43руб.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 2002,43руб. (1702,43руб. (за требование имущественного характера) + 300,00 (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части исковые требования ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Промэлектромонтаж-СТН» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 891 (восемьсот девяносто один) рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 5891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Промэлектромонтаж-СТН» в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 2002 (две тысячи два) рубля 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Тюнин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020

Дело № 2-283/2020 

36RS0024-01-2020-000610-41