Дело № 1-467/2025

УИД 66RS0007-01-2025-004367-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Глазкова А.В., имеющего регистрационный номер 66/3034 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 3572 и ордер № 426324 от 05 июня 2025 г.,

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Юсуповой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

14 мая 2025 г. около 18:00 у ФИО2, находившегося в 

<

данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на балконе и за его действиями не наблюдает, ФИО2 тайно похитил со стола в комнате принадлежащий потерпевшей сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в чехле, не представляющими материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для потерпевшей значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При описании преступления в обвинении следователем допущена ошибка в части указания места совершения преступления – в квартире потерпевшей по адресу: 

<

адрес>. Из материалов дела и пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что она проживает в 

<

адрес>. Суд считает возможным уточнить при описании преступления в приговоре, что кража совершена ФИО2 в 

<

адрес>. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не препятствует возможности рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО2а суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести. Также судом учитывается мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного телефона, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у виновного несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Так ФИО2 имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, от назначенного наказания в виде обязательных работ уклонялся в связи с чем оно заменено на лишение свободы. Настоящее преступление совершено после удовлетворения мировым судей представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания. Назначение ФИО2 иного вида наказания может повлечь уклонение от его отбывания и недостижение целей исправления. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении размера наказания также применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказания ФИО2 следует назначить колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17 сентября 2024 г., с учетом ее замены постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 апреля 2025 г. на лишение свободы, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы. Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении 

<

данные изъяты>; квитанцию, приобщенную к материалам дела, хранить при уголовном деле 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков