№ 2-1896/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 08 декабря 2016 года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo гос. номер ..., под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ПАЗ гос. номер ..., под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. Решением суда от 05 июля 2017 года с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 25 сентября 2017 года. Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика 17 января 2017 года, следовательно, с 18 января 2018 года по 05 июля 2017 года подлежит начислению неустойка из расчета: 172 312 х 1% х 169 дней = 291207,28 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 291207,28 рублей, финансовую санкцию в размере 33800 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии – 2000 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей, почтовые расходы – 940 рублей, копировальные расходы – 560 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать. 19 января 2017 года была произведена выплата в большем размере, чем просил истец. В случае удовлетворения снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Советский район г. Уфы от 05 июля 2017 года с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 171,29 рублей, по оценке УТС - 5000 рублей, по установлению скрытых дефектов транспортного средства - 2000 рублей, на изготовление дубликатов экспертных заключений – 1000 рублей, моральный вред – 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, почтовые расходы – 480 рублей, расходы на услуги ксерокопирования – 560 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2017 года с ЗАО «МАКС» также взысканы штраф в размере 85,65 рублей, нотариальные расходы – 1460 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 09 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, 28 декабря 2016 года страховщику были представлены банковские реквизиты, экспертные заключения. 20-дневный срок рассмотрения заявления истек 17 января 2017 года. 

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки с 18 января 2017 года. Истцом заявлен период с 18 января 2017 года по 05 июля 2017 года, что составляет 168 дней.

19 января 2017 года страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 147640,71 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Поскольку решением суда взысканы убытки в виде расходов по оплате услуг по установлению скрытых дефектов транспортного средства в размере 2000 рублей, расчет неустойки имеет следующий вид: 2000 х 1% х 168 = 3 360 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку материалы дела не содержат отказа страховщика в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред был взыскан решением суда от 05 июля 2017 года.

Требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых расходов, услуг ксерокопирования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, в том числе по составлению претензии.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1 500 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова