№2-1284/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

при секретаре Григорян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. изменена организационно-правовая форма истца - ОАО на ПАО), далее по тексту «кредитор» и ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - «созаемщики») заключили кредитный договор от № от 20.12.2013г. (далее по тексту - «кредитный договор»), согласно которому, созаемщикам был предоставлен кредит в сумме -, под 11,75 % годовых на срок 180 месяцев (т.е. до 2028г.) считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 № (п. 1.1. кредитного договора). Согласно копии лицевого счета ФИО2 датой зачисления суммы кредита на банковский вклад является 27.12.2013г., то кредит должен был быть возвращен 27.12.2028г.

В качестве обеспечение вышеуказанного кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретенные объекты недвижимости: - жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 104,8 кв.м. Литер: А. Этажность: 1, Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, площадь: 525 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Права Кредитора (залогодержателя) удостоверены закладной зарегистрированной 23.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> кредитору - первоначальному залогодержателю) 23.12.2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 10 закладной зарегистрированной 23.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> предусмотрено, что залоговая стоимость устанавливается по соглашению между кредитором и залогодателями в размере -.

Согласно п. 4.1., п. 4.2 кредитного договора созаемщики обязались погашать долг ежемесячно. Свои обязательства по кредитному договору созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушаются права кредитора на своевременное и должное получение считающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору от № от 20.12.2013г. образовалась задолженность в размере 919 891,25 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет созаемщиков судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена

На основании изложенносго истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2013г., заключенный между истцом и ответчиками; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013г., в размере 919 -, в том числе: задолженность по процентам в размере -., просроченную суддную задолженность в размере -., неустойку в размере - а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.

Обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 104,8 кв.м. Литер: А. Этажность: 1, Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, площадь: 525 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установив первоначальную продажную цену предмета залога -. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор от № от 20.12.2013г., согласно которому, созаемщикам был предоставлен кредит в сумме -, под 11,75 % годовых на срок 180 месяцев (т.е. до 2028г.), на приобретение объектов недвижимости - жилого дома, с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-33).

В качестве обеспечения указанного кредита предоставлена ипотека в силу закона кредитуемых объектов недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 104,8 кв.м. Литер: А. Этажность: 1, Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, площадь: 525 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом, права кредитора (залогодержателя) удостоверены закладной зарегистрированной 23.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю кредитору - первоначальному залогодержателю) 23.12.2013г. (л.д. 51-55).

Пунктом 10 закладной зарегистрированной 23.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю предусмотрено, что залоговая стоимость устанавливается по соглашению между кредитором и залогодателями в размере 1 833 570 руб. (л.д.52)

Согласно п. 4.1., п. 4.2 кредитного договора созаемщики обязались погашать долг ежемесячно, в палтежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.30).

Согласно выписки из лицевого счета заемщика ПАО «Сбербанк России» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 20.12.2013г. перечислив 27.12.2013г. сумму кредита в размере -. на банковский вклад созаемщика ФИО2 № (л.д. 48-50).

Согласно выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на 13.02.2017г. свои обязательства по кредитному договору созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, выносы на счета просрочки по кредитному договору возникли с 27.06.2014г. (л.д. 23-28).

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора № от 20.12.2013г. в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом был принят залог (ипотека) объекта недвижимости (л.д. 29).

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

ПАО «Сбербанк России» 11.01.2017г. созаемщикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка (л.д. 43-44), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (л.д. 45-47). 

Представителем истца заявлено требование взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013г., в размере -, в том числе: задолженность по процентам в размере -., просроченную суддную задолженность в размере -., неустойку в размере -.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.30).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 919 891,25 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 60788,42 руб., просроченная суддная задолженность в размере 819297,53 руб., неустойка в размере 39805,30 руб., суд признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению (л.д.8).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013г., подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков составляет 919 891,25 рублей.

Представителем истца заявлено требование - обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 104,8 кв.м. Литер: А. Этажность: 1, Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, площадь: 525 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установив первоначальную продажную цену предмета залога -. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по ссудному счету заемщика установлено систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д. 9-10).

Учитывая соразмерность задолженности ответчиков по кредитным обязательствам - стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования - обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 104,8 кв.м. Литер: А. Этажность: 1, Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, площадь: 525 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 закладной зарегистрированной 23.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> предусмотрено, что залоговая стоимость согласно отчету об оценке №С6/12/13 от 13.12.2013г., выполненного ООО «Прайс», составила -, в том числе: по жилому дому - - и по земельному участку - -, однако для целей залога применялся дисконт в размере 10 %, в связи с чем оценочная стоимость с учетом дисконта составила сумму в размере -, в том числе: по жилому дому - - и по земельному участку - - (л. д.52)

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная в п. 2.1.1. кредитного договора № от 20.12.2013г., определена исходя из стоимости имущества, в соответствии с отчетом об оценке, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в -, в том числе: по жилому дому - - и по земельному участку - -. Определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12398,91 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 12398,91 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен. А поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме -.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере -., в том числе: задолженность по процентам в размере -., просроченную суддную задолженность в размере 819297 -., неустойку в размере -..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме -

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме -

Обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 104,8 кв.м. Литер: А. Этажность: 1, Подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, площадь: 525 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость в размере - --. 

Определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Песков