№ 12-1571/2024 

РЕШЕНИЕ

 

город Якутск 25 декабря 2024 года 

Судья Якутского городского суда РС(Я) Лукин Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 22 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Андреева В.И., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 22 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 22 ноября 2024 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что умысла скрываться с места ДТП у него не было. После того как он допустил столкновение с другим автомобилем ФИО1 осмотрел автомобили и существенных повреждений не обнаружил. Он пытался дождаться водителя автомобиля, но тот не вышел. Тогда ФИО1 оставил записку со своими контактными данными. Ущерб потерпевшей стороне ФИО1 возместил в двойном размере, а именно приобрел 2 оригинальных стоп-сигнала. Претензий потерпевший к ФИО1 не имеет. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. ___

Потерпевший Т. и инспектор ГАИ ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу ФИО1 без их участия. При этом потерпевший Т. суду сообщил, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Как усматривается из материалов дела, ____ в 08 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак №, принадлежавший Т. После чего, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ____, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4); рапортом инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 (л.д. 5), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ____ (л.д. 7); заявлением Т. (л.д. 8); объяснением Т. (л.д. 10), объяснением ФИО1 (л.д. 12). 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

Таким образом, мировым судьей с учетом материалов дела сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-0-0, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных- последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 22 ноября 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 22 ноября 2024 г. - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 22 ноября 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В.Лукин