РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца помощника прокурора Братского района Колчиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2019 по иску прокурора Братского района к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, обязании очистить лесной участок от порубочных остатков,

у с т а н о в и л:

Прокурор Братского района обратился в суд с иском, в котором указал, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране лесов от пожаров, в сфере сохранения охотничьих ресурсов установлено следующее.

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2018 года ФИО2, нарушая требования ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного фонда (адрес). Факт незаконной рубки леса подтверждается приговором Братского районного суда от 10 января 2019 года.

Согласно расчету ущерба (вреда), произведенному территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, в результате незаконных действий ФИО2 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 49 400 руб. 92 коп.

Поскольку до настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов ФИО2 не возмещен, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере, должен быть взыскан в судебном порядке.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате уничтожения ответчиков среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

В результате незаконных действий ответчика была уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Кроме того установлено, что на месте указанной выше незаконной рубки, совершенной ФИО2, имеются порубочные остатки, очистка места незаконной рубки не произведена.

В нарушение требований лесного законодательства на месте незаконной рубки лесных насаждений, совершенной (адрес), ФИО2 оставлены порубочные остатки на площади 0,01 га, что не отвечает требованиям санитарной безопасности в лесах, захламляет лесной массив и создает угрозу возникновения лесных пожаров. Данный факт подтверждается актом осмотра места незаконной рубки деревьев, составленным старшим инспектором Боровского лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО1 от 15 мая 2019 года.

С момента совершения преступления по настоящее время ФИО2 не исполнил обязанность по устранению выявленного нарушения, а именно, не произвел очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков.

Таким образом, указанным бездействием ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду.

Также в результате бездействия ФИО2 повышается угроза возникновения лесного пожара в пожароопасный период.

Таким образом, обращение прокурора с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, направлено на устранение выявленных нарушений закона и профилактику наиболее тяжких последствий, которые могут возникнуть в результате бездействия ответчика.

Просит:

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 49 400 руб. 92 коп. в пользу муниципального образования «Братский район».

Обязать ФИО2 в срок до 01 октября 2019 года произвести очистку лесного участка площадью 0,01 га, расположенного (адрес) от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания с расстоянием между валами не менее 20 метров.

Истец – помощник прокурора Братского районы Колчина И.В. требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. По известному суду адресу регистрации: (адрес), была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 23 июля 2019 года вынесено определение.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования прокурора поддержал.

Выслушав истца, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года следует, что прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо органов прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах и во взаимосвязи со статьями 4, 38, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Поэтому прокурор Братского района был вправе обратиться в Падунский районный суд города Братска Иркутской области с данным иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 10 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 10 января 2019 года установлено, что 01 сентября 2018 года, в утреннее время, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: (адрес) возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве (адрес) с целью получения имущественной выгоды.

Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ в значительном размере, ФИО2 с принадлежащей ему бензопилой (данные изъяты), 01 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут, на попутном транспорте поехал в лесной массив, расположенный (адрес), где произрастает лес хвойных пород средней категории крупности по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов. Находясь в лесном массиве, ФИО2 определил место незаконной рубки деревьев, лесной участок, расположенный (адрес). Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, имеющейся при нем бензопилой (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, выборочным способом совершил незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 штук общим объемом 1,65 куб.м., диаметром от 16 см до 24 см, (адрес), заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства.

В результате своих преступных действий ФИО2, 01 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут и не позднее 16 часов 22 минут, находясь на лесном участке, расположенном (адрес), действуя умышленно, осуществил незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 штук диаметром от 16 см до 24 см каждое в общем объеме 1,65 куб.м., находящихся в Федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Согласно пп. 57 п. 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 года № 155-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет, в том числе следующие функции: в сфере лесного хозяйства: подготовка расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно пп. 4 п. 8.3 Положения о территориальных управлениях министерства лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06 октября 2017 года № 90-мпр, территориальное управление в соответствии с возложенной на него задачей по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, на территории Иркутской области осуществляет, в том числе следующие функции: подготовка расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно справке Территориального управления министерства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству № от 16 мая 2019 года (адрес) была выявлена незаконная рубка лесных насаждений на площади 0,01 га.

Из расчета Территориального управления министерства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству следует, что общий размер ущерба (вреда), причиненного ФИО2 объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенном (адрес), составляет 49 400 руб. 92 коп.

Расчет судом проверен, является верным и основан на действующих нормативных документах.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что в результате действий ФИО2 был причинен ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений (адрес) в размере 49 400 руб. 92 коп. Факт данной незаконной рубки лесных насаждений установлен приговором мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 10 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 10 января 2019 года, место незаконной рубки лесных насаждений находится на территории Братского района Иркутской области.

В связи с чем, ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, с ответчика должен быть взыскан в пользу муниципального образования «Братский район».

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 49 400 руб. 92 коп. в пользу муниципального образования «Братский район». Никаких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года № 607, при использовании лесов не допускается, в том числе:

загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса;

невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно акту осмотра места лесонарушения (адрес) от 15 мая 2019 года был осуществлен выезд на место незаконной рубки лесных насаждений в (адрес) 15 мая 2019 года. В ходе осмотра места незаконной рубки лесных насаждений было выявлено, что работы по очистке лесного участка от порубочных остатков на площади 0,01 га не проведены.

Таким образом, требование истца об обязании ФИО2 в срок до 01 октября 2019 года произвести очистку лесного участка площадью 0,01 га, расположенного (адрес) от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания с расстоянием между валами не менее 20 метров подлежит удовлетворению, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 после осуществления незаконной рубки лесных насаждений не осуществил очистку данного места.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 1 682 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск прокурора Братского района подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Братского района к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, обязании очистить лесной участок от порубочных остатков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 49 400 руб. 92 коп.

Обязать ФИО2 в срок до 01 октября 2019 года произвести очистку лесного участка площадью 0,01 га, расположенного (адрес) от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания с расстоянием между валами не менее 20 метров.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 1 682 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В.Чагочкина