Уголовное дело № 1-436/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Усковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В., 

защитника - адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № 8 и ордер №1548 от 15.08.2017 года, 

подсудимогоФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество Н.А., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

10 мая 2017 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомым Р.Р.., находился на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-восточном направлении от стр. 12 по ул. 1-я Алтайская г. Ачинска Красноярского края, где Р.Р.. передал ему находящийся у него в пользовании сотовый телефонSAMSUNGJ105 Galaxy Jl mini (2016 Edition) black», («Самсунг Джи105 Гелакси Джиl мини (2016 ФИО2) Блэк») imei 1 - 359254/07/562613/5*, imei 2 - 359255/07/562613/2*, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» для совершения звонка, который ФИО1 решил похитить. Действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что Р.Р.. отошел в магазин и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил сотовый телефон «SAMSUNGJ105 Galaxy Jl mini (2016 Edition) black», («Самсунг Джи105 Гелакси Джи1 мини (2016ФИО2) Блэк») imei 1 - 359254/07/562613/5*, imei 2 - 359255/07/562613/2*, стоимостью 4791 рубль, в чехле-книжке «SAMSUNG Galaxy Jl mini 2016 Flip Wallet» («Самсунг Гелакси Джи1 мини 2016 Флип Валлет»), стоимостью 950 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющими материальной ценности, принадлежащий Н.А., чем причинил ей значительный ущербна общую сумму 5741 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступленияскрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдав в ООО ломбард «ГОЛД-АВТО ИНВЕСТ», расположенный поадресу: 

<

...> за 1200 рублей.Сим-карты из похищенного сотового телефона выбросил за ненадобностью в неустановленном месте.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Н.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимогоФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Н.А. по п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновногоФИО1, влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

Оснований для назначения наказания подсудимомуФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимогоФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, курс лечения от алкогольной зависимости.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить, освободив ФИО1 изпод стражи немедленно в зале судебного заседания. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- упаковку от сотового телефона SAMSUNGJ105 Galaxy Jl mini (2016 Edition) black», imei 1 - 359254/07/562613/5*, imei 2 - 359255/07/562613/2*, упаковку от чехла-книжки SAMSUNGJ105 Galaxy Jl mini 2016 Flip Wallet и кассовый чек от 30.10.2016 года, хранящиеся у потерпевшей Н.А. – оставить у последней по принадлежности;

- залоговый билет № 000395 от 10.05.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова