Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/18 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марка, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем марка.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, убытку присвоен №. Однако, выплата не была произведена.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному учреждение стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 211100 рублей. УТС составляет 28200.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением о взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом города Ростова-на-Дону вынесено решение, в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскать страховое возмещение в сумме 197000 рублей, У ТС в размере 28200 рублей, неустойку в размере 270240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 112600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по копированию документов в размере 515 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 373 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику исполнительный лист, однако, ответчик отказал в выплате денежных средств по исполнительному листу, ссылаясь на то, что форма доверенности неправильная, и у представителя истца по доверенности ФИО6 нет полномочий на получение присужденных денежных средств. Вследствие чего истец отозвал исполнительный лист у ПАО СК «Росгосстрах» и вынужден был сдать исполнительный лист в судебным приставам Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 356206.69 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 54262.80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 109882.99 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 128275.52 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 129760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марка, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем марка.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, убытку присвоен №. Однако, выплата не была произведена.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному учреждение стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 211100 рублей. УТС составляет 28200.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением о взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом города Ростова-на-Дону вынесено решение, в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскать страховое возмещение в сумме 197000 рублей, У ТС в размере 28200 рублей, неустойку в размере 270240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 112600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по копированию документов в размере 515 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 373 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом города Ростова-на-Дону вынесено решение, в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 31528 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей.

03.11.2016г. истец вручил ответчику исполнительный лист, однако, ответчик отказал в выплате денежных средств по исполнительному листу, ссылаясь на то, что форма доверенности неправильная, и у представителя истца по доверенности ФИО6 нет полномочий на получение присужденных денежных средств. Вследствие чего истец отозвал исполнительный лист у ПАО СК «Росгосстрах» и вынужден был сдать исполнительный лист в судебным приставам 

<

адрес>.

Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 356206.69 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 54262.80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 109882.99 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 128275.52 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94584 рублей из расчета 225200*1%*42дней = 94584 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 94584 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 94584 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3037,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья: