Дело 2-186/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 января 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сочи о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сочи, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сочи в пользу ФИО1 сумму ущерба на устранение дефектов произведенного ремонта в размере 65 700 рублей, сумму расходов по проведению оценки по установлению дефектов не качественного ремонта в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 2 181 рубль, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму за оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 02 апреля 2018 года в 21 час 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем IVEKO, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с а/м HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № находившимся под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю HYUNDAI SOLARIS были причинены повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Е №, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». 

03 апреля 2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Сочи.

04 апреля 2018 года 

<

данные изъяты>» был произведен осмотр наружных повреждений. 12 апреля 2018 года был проведен дополнительный осмотр по скрытым повреждений. На основании произведенного осмотра, 19 апреля 2018 года истцом было получено «Направление на ремонт» аварийного автомобиля на станцию 

<

данные изъяты>

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS был принят на ремонт только 21 мая 2018 года и получен истцом 13 июня 2018 года.

Однако, в ходе осмотра полученного транспортного средства, совместно со специалистом, были выявлены существенные дефекты некачественного ремонта.

28 ноября 2018 года истцом было проведено независимое экспертное исследование.

Согласно заключения эксперта №, выявленные дефекты транспортного средства носят устранимый характер. Стоимость устранения дефектов произведенного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, составляет 65 700 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей.

30 ноября 2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с предложением досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако до настоящего времени сумма ущерба, причиненного не качественным ремонтом автомобиля, истцу не перечислена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 апреля 2018 года в 21 час 20 минут по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем IVEKO, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с а/м HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № находившимся под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем IVEKO, государственный регистрационный знак № застрахована АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратился 03 апреля 2018 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Сочи, предоставив полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты (л.д. 59-60).

04 апреля 2018 года 

<

данные изъяты>» был произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт (л.д. 7-8).

12 апреля 2018 года был проведен дополнительный осмотр автомобиля (л.д. 9).

На основании произведенного осмотра, истцу выдано «Направление на ремонт» аварийного автомобиля № на 

<

данные изъяты>

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Е №, был принят на ремонт 21 мая 2018 года, о чем заключено соглашение об условиях ремонта (л.д. 11-14).

Автомобиль был получен истцом 13 июня 2018 года, указав в акте, что претензий по выполненным работам не имеет.

Однако, в ходе осмотра полученного транспортного средства, совместно со специалистом, были выявлены существенные дефекты некачественного ремонта, в связи с чем, истец организовал проведение независимой экспертизы, стоимость услуг по оценке составила 7000 рублей.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ИП ФИО7, выявленные дефекты транспортного средства носят устранимый характер. Стоимость устранения дефектов произведенного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, составляет 65 700 рублей. 

30 ноября 2018 года истец обратился с претензией в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием возместить ущерб, причиненный не качественным ремонтом автомобиля, однако выплата произведена не была.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Согласно ч.2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей (например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта).

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п.5.3 Положений о правилах ОСАГО страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения претензии обязан организовать осмотр автомобиля потерпевшего, а потерпевший в свою очередь- предоставить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Из отзыва ответчика следует, что истец обратился к страховщику 30.11.2018, однако осмотр транспортного средства организован 12.12.2018.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ИП ФИО7, на автомобиле HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, не производилась замена на следующие части кузова: полка для вещей за задним сиденьем, панель крепления задних фонарей правая и левая, боковина левая задняя часть, знак номерной. Кроме того, установлено, что не соответствует колер окрашенных поверхностей: боковины задней правой и левой, панели задка, крышки багажника и заднего бампера, в связи с чем, образовалась разнотонность с остальными кузовными деталями.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что основные работы по ремонту автомобиля не выполнены согласно регламентированному технологическому процессу восстановления транспортного средства в полном объеме.

Установленные дефекты являются дефектами, полученными в результате восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта, выявленные дефекты транспортного средства носят устранимый характер. Стоимость их устранения составляет 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей. 

Оценивая указанное экспертное заключение № от 28.11.2018 года, суд приходит к выводу, что для определения размера ущерба следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора, при этом не противоречит имеющемуся в материалах дела иным доказательствам. 

Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперт полным, обоснованным, достоверными, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основу своего решения по делу. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом ФИО7 выводами. 

Таким образом, сумма ущерба на устранение дефектов произведенного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составляет 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей. Также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело страховую выплату по устранению дефектов произведенного ремонта, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2181 рублей. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что период просрочки исполнения требований с 11.12.2018 по 13.12.2018 составил 3 дня. Согласно расчета, сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств составляет 2181 рублей из расчета: 72700 х 1% х 3дн.. 

Ответчиком не оспорен данный расчет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности расчета. Данный расчет проверен и признан верным, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2181 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 36350 рублей, из расчета 72700 рублей /2 (50% от суммы).

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» прав истца. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом. Суд считает достаточной и разумной, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований ввиду следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы, связанные с оформлением доверенности № № от 30.10.2018г. на общую сумму 1800 рублей, суд не признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку доверенность, выданная истцом, не содержит сведения, позволяющие установить, что она выдана для ведения настоящего дела. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 2446, 43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сочи о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму ущерба на устранение дефектов произведенного ремонта в размере 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей, сумму расходов по проведению оценки по установлению дефектов не качественного ремонта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, неустойку в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 36350 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 43 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 января 2019 г..

Судья А. К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу