Дело № 2-4338/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005363-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Ильченко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу города Волгограда ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу города Волгограда ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 29 октября 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО «Росгосстрах Банк» передал истцу денежные средства в размере 114 511 рублей, под 12,5 % годовых, истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 

31 июля 2023 года нотариусом города Волгограда ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита 

<

***>. 

02 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП РФ по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство № 138030/23/13015-ИП в отношении ФИО1

Как утверждает истец, в нарушение требований действующего законодательства, Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, нотариусом он также не был уведомлен надлежащим образом, также истец указывает на неверное указание нотариусом его идентификационных данных, включающих место рождения и место регистрации, утверждая при этом, что кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» он никогда не заключал.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000513324 от 31 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № У-0000513324 от 31 июля 2023 года отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик нотариус города Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых возражала относительного заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным доводам, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По настоящему делу судом установлено.

29 октября 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитный договор 

<

***>. 

По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства (лимит кредитования) в размере 114 511,00 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 12,5% годовых. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ем: возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. 

Согласно ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

П. 5.2.1. Общих условий закреплено право Банка требовать досрочного возврата Задолженности по кредиту в полном объеме путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, при наступлении любого из ниже перечисленных событий: 

- нарушение Заемщиком сроков возврата сумм основного долга /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Сто восемьдесят) календарных дней; 

- при невыполнении Заемщиком предусмотренных обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита; 

- иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии с п. 7.9. Приложения N 1 к Приказу N 2010070-01-06/21 от 03 февраля 2021 года (Общие условия договора потребительского кредитования по кредитным продуктам с лимитом кредитования (редакция 5), при согласовании условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в Индивидуальных условиях договора, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Кредитному договору, в том числе суммы основного долга и уплаты процентов за пользование Кредитом, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. 

П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора. 

При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***>), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 29 октября 2020 года.

Таким образом, подписав индивидуальные условия Заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора. 

06 февраля 2023 года Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к Нотариусу требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства направления требования о досрочном истребовании задолженности представлены Банком в материалы дела. 

В соответствии с П. 4.1.6. Общих условий, заемщик обязан уведомить Кредитора (В письменном виде лично, телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента наступления любого события, способного повлиять на исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно: 

- об изменении идентификационных данных, предоставленных Кредитору при заключении Кредитного договора (места регистрации/жительства, номеров телефонов, места работы, фамилии. имени или отчества, уровня доходов и расходов, семейного положения (вступление в брак. расторжение брака), паспортных данных и т.п.); 

- об изменении указанной в Индивидуальных условиях договора контактной информации, используемой Кредитором для связи с ним, способа связи (обмена информацией). 

В связи с тем, что со стороны Заявителя не поступало уведомлений об изменении адреса места жительства/регистрации, Банком было направлено Требование по адресу, указанному при заключении Кредитного договора, за изменением данных в кредитном договоре в Банк не обращался. 

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 10204280107245, с Требованием, прибыло в место вручения 09 февраля 2023 года, неудачная попытка вручения была осуществлена 10 февраля 2023 года, отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13 марта 2023 года. 

В силу положений ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное в надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат. 

Таким образом, доводы истца о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, суд считает несостоятельными, 

На момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса спор о праве отсутствовал. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено. 

В июле 2023 года в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. 

31 июля 2023 года нотариусом города Волгограда ФИО2, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса N У-0000513324 о взыскании с Заявителя задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 29 октября 2020 года в размере 71 063,70 руб., в пользу Банка. 

На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи обязательства по Договору Заявителем исполнись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с октября 2022 года. 

В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 71 063,70 руб. состояла из: 

- суммы основного долга в размере 66 460,38 руб.; 

- суммы процентов в размере 3 118,32 руб.; 

- суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485,00 руб. 

Учитывая изложенное, судом установлено, что Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в установленном кредитном договоре размер, а Заемщик, в свою очередь, нарушил условия заключенного договора путем нарушения срока внесения подлежащих уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы. 

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Кредита уплате процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по текущему счету Заемщика, предоставленных Банком. 

В связи с чем, банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов. 

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства. 

Положениями части 1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Исходя из изложенного, согласно представленным материалам дела, доводы заявителя, о том, что он не получал от Банка уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу являются необоснованными и не соответствующими действительности.

В силу ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.

При поступлении электронного документа о совершении электронной исполнительной надписи, нотариус, в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, обязан совершить нотариальное действие или мотивированно отказать в совершении нотариального действия, рассмотрев представленные документы, нотариусом ФИО3 не выявлены мотивированные основания для отказа совершении нотариального действия.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, который для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимые документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные в единый документ, так и нотариусом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии со ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ, и при наличии всех необходимых документов, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие».

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу города Волгограда ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу города Волгограда ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 27 сентября 2023 года. 

Судья Л.В.Ильченко