Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 27 июля 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фокина А.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шевченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 марта 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ФИО3 заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.п.2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, управлял автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от 25 июля 2018 года, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года, и совершил поездку из г.Сорочинск в Тоцкий район Тоцкого района Оренбургской области Оренбургской области, и на 1 км автодороги подъезд к с.Кирсановка Тоцкого района от автодороги подъезд к г.Оренбургу от автодороги М-5 Урал в 18 часов 50 минут 15 марта 2020 года был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району, после чего был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, невнятность речи, резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица и которому 15 марта 2020 года в 19 часов 50 минут инспектором ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство.

Защитник ФИО3 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО3 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административного наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации за период проживания зарекомендовал себя положительно, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО3 не судим, впервые совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, опасности для общества как личность не представляет, официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место работы, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении находятся 3 малолетних ребенка, супруга также имеет постоянное место работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов