Дело № 5-88/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 10 июля 2019 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не задержанного. Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2019 года около 13 часов в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, находясь на ул.Октябрьская,22, напротив ГБУЗ КО «Тисульская районная больница, ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Н. один рукой не менее двух ударов в область правого плеча и правой кисти, чем причинил ей побои и физическую боль, которые, согласно заключению СМЭ №470 от 14.05.2019г. не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что между ним и Н. возникли неприязненные отношения, так как она хотела его убить. Он хотел ей отомстить и, встретив ее 05.05.2019 года на улице возле районной больницы, решил напугать, не бил ее, никаких ударов не наносил. Он состоит на учете у врача-психиатра, лечился в Кемеровской областной психиатрической больнице. 

Потерпевшая Н. пояснила, что 05.05.2019 года около 13 часов она шла возле ГБУЗ КО «Тисульская районная больница» по ул.Октябрьская в пгт. Тисуль. На нее неожиданно накинулся в драку, размахивая кулаками, ФИО1, ударив ее один раз в область правого плеча и еще один раз по правой кисти, от чего она испытала физическую боль. Между ней и Лисай были неприязненные отношения, он не совсем здоровый психически человек. Она его опасается, так как он угрожал ее убить.

Свидетель С. пояснил, что 05.05.2019 года находился на работе в ГБУЗ КО «Тисульская районная больница». Около 13 часов он вышел на улицу и увидел, что к территории больницы подходит ФИО1, По его походке понял, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Он обратил внимание, что ФИО1, увидев пожилую женщину, кинулся на нее в драку. Он заступился за эту женщину и она пошла дольше..

Согласно заключению СМЭ №470 от 14.05.2019 года у Н. каких-либо телесных повреждений ..., а также их последствий, ... в представленной врачебной справке не описано.. Диагноз; ... подтвердить либо исключить не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических свойств данного повреждения в представленной врачебной справке. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В материалах дела содержится справка о том, что ФИО1 с 1999 года состоит на учете у врача-психиатра ...

В судебном заседании установлено, что ранее Тисульским районным судом рассматривалось уголовное дело №1-14/2017 за совершение ФИО1 общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и 07.03.2017 года принято решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что данное деяние совершено в состоянии невменяемости и применении к нему принудительных мер медицинского характера с в виде принудительного лечения у врача-психиатра.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о вменяемости ФИО1 исследовался. Обстоятельства, установленные судом, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в совокупности, судья полагает, что в действиях ФИО1 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, однако производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст.2.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10. 29.11, ст.2.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения в состоянии невменяемости.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1. в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.М.Соловьева