Судья Соколов А.Н. 

№ 12-104/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02.08.2017

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Бакулина И. М., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С таким постановлением не согласен защитник - адвокат Бакулин И.М., в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. Так, не указаны способ и место совершения правонарушения. В протокол без участия ФИО1 внесены неоговоренные исправления в части времени совершения правонарушения и длящегося его характера, в связи с чем подлинник и врученная ФИО1 копия протокола различаются по содержанию. Судья неосновательно сделал вывод об умысле ФИО1 на совершение правонарушения только на основании того, что на размещенной в сети Интернет фотографии был увеличен фрагмент плана музейной экспозиции с изображением хвостовой части фюзеляжа немецкого самолета. Экстремистский характер фотографии не подтвержден экспертным заключением.

Заслушав ФИО1, его защитника, поддержавших доводы жалобы, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кондопожскому району (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявленное 18.05.2017 то обстоятельство, что он 25.02.2016 в 14 час. 00 мин. разместил в сети Интернет в социальной сети "В контакте" на своей странице (...) фотографию части хвостового фюзеляжа немецкого самолета, на корпусе которого изображен нацистский крест фашистской Германии. Фотография не была скрыта настройками приватности и была доступна для просмотра всем пользователям сети до 05.06.2017. Тем самым ФИО1 публично демонстрировал нацистскую символику.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение. При этом судья пришел к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение правонарушения по тем основаниям, что ФИО1 из общего плана экспозиции музея изъята крупным планом часть хвостового фюзеляжа с изображением нацистской символики и размещена в сети Интернет для общего пользования. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не было усмотрено. 

Вместе с тем, указанные выводы судьи не находят достаточного подтверждения в материалах дела и сделаны без учета всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела и положений законодательства. 

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения отнесено к экстремистской деятельности. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ " Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. 

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, отнесение положением п. 1 ст. 1 Закона к экстремистской деятельности (экстремизму) и экстремистским материалам всех действий и материалов, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, основано на положениях Конституции РФ, которая, гарантируя свободу мысли и слова, также запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, что соответствует и международно-правовым стандартам; такое регулирование само по себе конституционные права и свободы не нарушает (Определения от 18.12.2007 № 940-О-О, от 19.06.2012 № 1271-О и от 12.10.2012 № 1995-О). 

В определениях от 02.07.2013 № 1053-О и 17.02.2015 № 347-О Конституционный Суд РФ указал, что, применяя положения п.п. 1 и 3 ст. 1 Закона, суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.). Ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14.02.2013 № 4-П; определения от 02.04.2009 № 484-О-П и от 05.03.2013 № 323-О). 

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Действия лица, разместившего в открытом доступе материалы, содержащие изображения атрибутов национал-социалистической рабочей партии Германии, могут квалифицироваться как наказуемое публичное демонстрирование нацистской символики в том случае, если совершены в целях, связанных с пропагандой. Действия, совершенные в иных целях, включая научные исследования, подготовка других материалов, осуждающих нацизм или излагающих исторические события, не могут квалифицироваться подобным образом.

Со дня возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 отрицал наличие умысла на пропаганду нацистской атрибутики. Объяснял свои действия тем, что при посещении музея авиации Северного флота (...) сделал фотографии боевой славы советского оружия и разместил их в социальной сети. На одной из фотографий была изображена хвостовая часть сбитого советскими летчиками немецкого самолета. Фотография была размещена с целью показать доблесть советских летчиков в годы Великой Отечественной войны на севере.

Указанные доводы согласуются с материалами дела и не опровергаются какими-либо доказательствами.

Так, как следует из представленных в дело снимков экрана на бумажном носителе, содержащих изображения со страницы ФИО1 в социальной сети, им был размещен ряд фотографий под общим названием "Североморск". 

Среди них была размещена фотография хвостовой части немецкого самолета, изображение свастики на которой изрешечено пулями. 

Указанная фотография размещена наряду с десятью другими фотографиями. Ее отдельные элементы каким-либо образом не выделены. Комментарии, характерные для пропаганды нацистской символики, отсутствуют. 

После того, как с ФИО1 были взяты объяснения по поводу размещения им данной фотографии, она добровольно удалена с электронной страницы. 

Таким образом, материалы дела дают основания полагать, что целью размещения ФИО1 указанной фотографии являлась констатация факта посещения, привлечение внимания к музею авиации Северного флота и запечатленным на его экспонатах историческим событиям. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1, связанные размещением в социальной сети фотографий музейной экспозиции, не свидетельствуют о наличии у него намерения экстремистской направленности. Непосредственное содержание размещенных им фотоматериалов не дает основания полагать, что они явно или завуалировано противоречат конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, в том числе способствуют оправданию, популяризации или героизации действий нацистской армии. Заключения специалиста либо эксперта, содержащего иные выводы, в материалы дела не представлено. 

В связи с этим материалы дела не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Кроме того, в протокол об административном правонарушении, на который сослался судья в обоснование наличия состава административного правонарушения, должностным лицом внесены неоговоренные исправления путем дописки даты выявления правонарушения. Данные сведения носят существенный характер, поскольку касаются события административного правонарушения и влияют на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности. Доказательств извещения ФИО1 о необходимости внесения исправлений не представлено, ФИО1 отрицает факт подобного извещения. Содержание врученной ему копии протокола об административном правонарушении не совпадает с содержанием подлинника. Соответственно, должностным лицом при составлении протокола были нарушены требования ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством. 

При таких обстоятельствах, вопреки выводам судьи, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не может быть признан доказанным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Бакулина И. М. удовлетворить.

Постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья

С.В. Щепалов