61RS0024-01-2024-004533-30 

Дело №2-1575/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Панова И.И. 

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Михайличенко О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки ... от .... (далее — «Договор»). Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать товары, указанные в пункте 1.2 Договора (далее по тексту - «Товар»), в указанные в договоре сроки, а Покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего Договора. Согласно пункту 1.2 Договора количество, наименование, ассортимент и цена Товара, указаны в Спецификации (Приложение ...), являющейся неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 1 Спецификации ... к Договору, в качестве товара по Договору, в том числе, выступает измельчитель сена «Гроза 1» в количестве 1 шт. стоимостью 105 000 руб 00 коп. Данный измельчитель приобретался истцом для ведения личного домашнего хозяйства, в семейных нуждах. Вышеуказанный товар был оплачен ФИО1 (платежное поручение №... от .... приложено к иску) и поставлен ему согласно УПД ... .... (УПД приложен к иску).

.... ФИО1 обратился к ИП ФИО2 путем использования системы мессенджера по номеру телефона, указанного в договоре с уведомлением об обнаружении недостатков Товара (развалившийся на части вентилятор, дефект производства в части сварки элементов, дефекты корпуса). В этот же день ИП ФИО2 наличие недостатков было признано, а также было предложено заменить вышедшие из строя элементы товара (безвозмездное устранение недостатков). .... ответчик заверил истца, что запчасти для ремонта товара готовятся, тем самым еще раз подтвердив свое согласие с фактом заводского брака, а также конклюдентно подтвердил готовность осуществить ремонт. Вместе с тем, ИП ФИО2 устранения недостатков товара произведено не было. 

.... истец отправил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в части поставки измельчителя сена «Гроза 1», а также потребовал возвратить оплаченные за товар денежные средства в сумме 105000рублей. после получения претензии по электронной почте, ответчик согласился с прекращением действия договора, однако требования так и не были удовлетворены.

Неустойка за период с ... ( 10 дней с даты подтверждения ответчиком факта ознакомления с уведомлением) по ... (дата составления искового заявления) составила 312900 руб = 105000руб*1%*298 дней. Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размер требований истца, в связи с чем окончательный размер неустойки будет составлять 105000руб.

Для представления интересов, защиты прав в суде ответчик обратился в Адвокатское бюро Ростовской области «Доверенные лица», стоимость по соглашению об оказании юридической помощи составила 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Для подтверждения факта наличия существенных производственных недостатков товара истец обратился в ООО «Экспертиза СВ, стоимость проведения экспертизы составила 25 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 105 000 рублей, неустойку в сумме 105 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на производство экспертного исследования в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, через представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции и телефонограммы, в судебное заседание не явился, при передаче телефонограммы сообщил, что возражает против заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25).

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации товар который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренных ст. 469 ГК Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент не определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК Российской Федерации в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 477 ГК Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные положения содержит ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки ... от .... (далее — «Договор») (л.д.9-11). 

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать товары, указанные в пункте 1.2 Договора (далее по тексту - «Товар»), в указанные в договоре сроки, а Покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего Договора. Согласно пункту 1.2 Договора количество, наименование, ассортимент и цена Товара, указаны в Спецификации (Приложение ...), являющейся неотъемлемой частью Договора. 

Согласно пункту 1 Спецификации ... к Договору, в качестве товара по Договору, в том числе, выступает измельчитель сена «Гроза 1» в количестве 1 шт. стоимостью 105 000 руб 00 коп (л.д.11), который приобретался истцом для ведения личного домашнего хозяйства, в семейных нуждах.

Товар был оплачен ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д.12) 

Товар был принят истцом ... согласно УПД ... .... (л.д.13).

.... ФИО1 обратился к ИП ФИО2 путем использования системы мессенджера по номеру телефона, указанного в договоре с уведомлением об обнаружении недостатков Товара, а именно: развалившийся на части вентилятор, дефект производства в части сварки элементов, дефекты корпуса. В этот же день ИП ФИО2 наличие недостатков было признано, а также было предложено заменить вышедшие из строя элементы товара (лд26)). 

Истцом представлена переписка путем использования системы мессенджера по номеру телефона между ним и ответчиком за период с ... по ..., подтверждающая намерения ответчика произвести ремонт некачественного товараЛ.д.26-27).

19.09.2023г. истец отправил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в части поставки измельчителя сена «Гроза 1», а также потребовал возвратить оплаченные за товар денежные средства в сумме 105000рублей.(л.д.28-32).

Требования истца на момент обращения в суд не были удовлетворены.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Для освобождения от ответственности индивидуальный предприниматель должен подтвердить факт отсутствия в товаре недостатка, при его наличии - возникновение недостатка вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 10 обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ... ...).

Истцом в обосновании некачественного товара представлено заключение эксперта ООО «Экспертиза СВ» ФИО4

В соответствие с заключением эксперта ООО «Экспертиза СВ» Тушева В,А. №... от ..., причиной разрушения вентилятора измельчителя молоткового «Гроза» - некачественные сварные соединения. (л.д.15-25).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертиза СВ» ФИО4 №... от ..., суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, имеющиеся в деле документы, представленные истцом свидетельствуют о том, что ему был передан товар несоответствующий условиям договора по его качеству, в товаре имелись существенные недостатки.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в поставленном истцу товаре недостатков, а также проведением гарантийных работ по устранению недостатков в срок, ответчиком не представлено.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен с существенными недостатками, учитывая, что доказательств устранения недостатков и передачи истцу товара надлежащего качества в установленный законом гарантийный срок ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 105000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Неустойка за период с 08.12.2023г ( 10 дней с даты подтверждения ответчиком факта ознакомления с уведомлением) по 30.09.2024г (дата составления искового заявления) составляет 312900 руб, исходя из следующего расчета, представленного истцовой стороной 105000руб*1%*298 дней.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой договора и не может ее превышать, в связи с чем размер неустойки будет составлять 105000руб.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета неустойки, он признан судом математически верным и положен в основу решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 105000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 105000 рублей (105000 рублей + 105000) * 50 %).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд принимает во внимание в качестве судебных расходов расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... (л.д.38)и расходы на оплату экспертного заключения в сумме 25000рублей, которые подтверждаются квитанцией ... от ... (л.д.35).

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, объем выполненной им работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма судебных расходов снижению не подлежит, так как оплаченная истцом сумма за оказание юридических услуг в размере 35000 рублей полностью отвечает критериям разумности и справедливости по настоящему делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при обращении в суд и подтвержденные представленными в материалы дела документами, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 25000руб,

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исходя из взысканной суммы 315000рублей, в сумме 10375 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей — удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость оплаченного товара в сумме 105 000 рублей, неустойку в сумме 105 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 105 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на производство экспертного исследования в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025г.

Судья И.И. Панов