Дело № 1-171/2017 

Поступило 12.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г., 

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Мишина В.Г., 

защитника – адвоката Алешиной Л.Г., на основании ордера, 

подсудимого 

П.КОГО П. С., **** *** 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 00 часов 01 минуту ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, и с этой целью находясь вблизи гаража у ***, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) сверток с наркотическим средством МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 4,915 гр., то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно, без цели сбыта стал хранить при себе до момента задержания.

**** примерно в 00 часов 05 минут у подъезда ** *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен к зданию ГУ МВД России по *** по адресу: *** где, ФИО1, испугавшись уголовной ответственности, предпринял попытку проглотить сверток с наркотическим средством, однако сделать этого не смог, и выплюнул сверток с наркотическим средством на землю. В ходе осмотра участка местности в присутствии понятых сверток с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, общей массой 4,915 гр. было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Алешина Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Мишин В.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные, характеризующие личность ФИО1, который преступление совершил впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.КОГО П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с элементами первоначальной упаковки и наркотическим средством МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,853 гр. – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела,

- диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова