Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 год г. Казань

Авиастроительный районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Сафиуллиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику о возврате уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи столешницы размером 3 060*670, мойки кухонной и мойки в ванную комнату № (с условием выполнения работ по установке). 

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан оплатить 50% от стоимости товара, указанный в пункте 2.1. 42 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачено 21 000 рублей наличным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ заказана и оплачена тумба в ванную комнату стоимостью 9 000 рублей, доставка оговаривалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора № ИП ФИО2 обязан доставить и установить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако товар в установленный договором срок передан истцу не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования договора в размере 23 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

На основании 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи столешницы размером 3 060*670, мойки кухонной и мойки в ванную комнату № (с условием выполнения работ по установке). 

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан оплатить 50% от стоимости товара, указанный в пункте 2.1. 42 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора № ИП ФИО2 обязан доставить и установить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачено 21 000 рублей наличным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ заказана и оплачена тумба в ванную комнату стоимостью 9 000 рублей, доставка оговаривалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора № ИП ФИО2 обязан доставить и установить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный условиями договора срок товар истцу передан не был, о чем свидетельствует исковое заявление, пояснения представителя истца. Доказательства, опровергающие доводы представителя истца, ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу в установленные договором сроки не был поставлен товар, что повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются основания для взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар в размере 30 000 рублей по договору купли-продажи №.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки в размере 23 400 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд, действуя в рамках заявленных исковых требований полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 156 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей. Суду представлен расчет неустойки, суд с данным расчетом соглашается и считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истцу не был поставлен товар, не возращены денежные средства за непоставленный товар, в связи с чем, для защиты своих прав, как потребителя, ему пришлось обратиться в суд, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера суммы штрафа.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 700 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Приоритет Сервис» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 8 000 рублей. Факт оплаты передачи денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, участия представителя в судебном заседании и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 102 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 23 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 26 700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2 102 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Л.Б. Сафина