1-158/20 12001080011000254

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 9 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения предоставляющего право управления автотранспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», умышленно, незаконно приобрел посредством сети «Интернет» у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с №, выданное на его имя, с имеющимся его фотографическим изображением.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение в целях использования, ФИО2, умышленно, незаконно, с целью использования, хранил по месту своего проживания: 

<

адрес> при себе с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками ГИБДД, то есть до ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение с серией и номером №, выданное на его имя, с имеющимся его фотографическим изображением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, управляя грузовым самосвалом «№ регион, находясь в районе 17 километра автодороги сообщением «

<

адрес>» в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что водительское удостоверение с №, выданное на его имя, с имеющимся на нем своим фотографическим изображением, является поддельным, и в установленном порядке ему в ГИБДД 

<

данные изъяты> не выдавалось, умышленно, незаконно, с целью использования вышеуказанного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их осуществления, предъявил данное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району для установления права управления автомобилем, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено по ходатайству подозреваемого всокращеннойформе с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознанияподсудимому были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 327 ч.3 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; то обстоятельство, что он является 

<

данные изъяты>.

Суд так же учитывает характеристики ФИО2, которые в совокупности расценивает как удовлетворительные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания, в связи с тем, что рассматривалось дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела - хранить в деле.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет постоянно проживать (пребывать), отбывая наказание; не изменять место жительства или пребывания, а так же место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.