УИД 22RS0067-01-2023-003248-43

Дело № 12-124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 04 декабря 2023 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 40-3 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном праврнарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела по работе с жилищным фондом администрации Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила транспортное средство «Субару Форестер», государственный регистрационый знак №, на территории занятой землеными насаждениями, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чем нанесла вред зеленым насаждениям, нарушив пункт 3 части 1 статьи 7 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране зеленых насаждений городских и сельских населенных пунктов Алтайского края», ответственность за которое предусмотена статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». 

Постановлением административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № принято оспариваемое постановление. 

Копия постановления получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить названное постановление, мотивируя это тем, что уведомления о вызове на административную комиссию она не получала, при ознакомлении с материалами административного дела указанная информация в нем отсутствовала, ее машина была припаркована не на газоне, а на организованной управляющей компанией совместно с жильцами дома парковке, отсыпанной щебенкой и имеющей ограждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнительно указала, что автомобиль «Субару Форестер» зарегистрирован на ее имя, пользуются транспортным средством ее сын и его супруга, которые проживают в доме по адресу: 

<

адрес>, они пользуются парковкой и им доподлинно известно, где расположена парковка, а где газон. Об организации парковки ей известно со слов сына, а также из протокола общего собрания членов ТСЖ. Также указала, что на составление протокола об администратвном правонарушении она не извещалась.

Судья, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Алтайского края от 08.09.2003 N 41-ЗС (ред. от 02.12.2022) «Об охране зеленых насаждений в Алтайском крае» (принят Постановлением АКСНД от 02.09.2003 N 268) физические и юридические лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, аренду.

Пунктом 3 части 2 поименованного Закона на озелененных территориях запрещается осуществлять проезд и стоянку автотранспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу требований статьи 13 Закона Алтайского края от 08.09.2003 N 41-ЗС (ред. от 02.12.2022) «Об охране зеленых насаждений в Алтайском крае» физические и юридические лица, виновные в противоправном повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных требований по охране зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС (ред. от 07.09.2023) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКСНД от 03.07.2002 N 182) противоправное уничтожение или повреждение зеленых насаждений в составе зеленого фонда городских и сельских поселений, а равно нарушение иных установленных требований по охране зеленых насаждений, если такие действия не влекут ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации либо Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нормами статьи 73-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС (ред. от 07.09.2023) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКСНД от 03.07.2002 N 182) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в пределах своей компетенции вправе рассматривать в том числе административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края от 10 марта 2009 года N 12-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях».

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении выводы о том, что она в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ разместила транспортное средство «Субару Форестер», государственный регистрационый знак №, на территории занятой зелеными насаждениями, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чем повредила зеленые насаждения в указанном месте.

В настоящей жалобе и в ходе судебного разбирательства ФИО1 указала, что транспортное средство «Субару Форестер» было размерещено на организованной управляющей компанией совместно с жильцами дома парковке, отсыпанной щебенкой и имеющей ограждения. 

Доводы ФИО1 об организации парковки подтверждаются протоколом очередного общего собрания собственников жилья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 которого определено оборудовать парковку у 7 подъезда (сделать планировку и отсыпать гравием) с обслуживанием ее силами автомобилистов, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля председателя ООО УК «ТСЖ УЮТ-62» ФИО3. пояснившей, что жильцами давно принято решение об организации парковки на общем собрании, данное место парковки организовано силами жильцов, зеленые насаждения в указанном месте отсутствуют, ранее не требовалась передача протоколов общего собрания в ГИС ЖКХ, в связи с чем, таковой отсутствует в общем доступе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт наличия у 

<

адрес> парковки, отсыпанной щебенкой и имеющей ограждения, на которой было расположено транспортное средство ФИО4, подтвердился. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС (ред. от 07.09.2023) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», комиссия надлежащим образом не выяснила обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к необоснованным выводам.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО1 о ее неизвещении на составление протокола об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того, в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как следует из имеющихся в деле доказательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (

<

адрес>) посредством заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор №) направлено извещение о явке в администрацию Октябрьского района г.Барнаула к 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором на дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не получено, оставлено извещение, срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день возвращено отправителю.

При этом, согласно материалам дела, в том числе ответу ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационый знак №, зарегистрировано за ФИО1, с указанием адреса проживания: 

<

адрес>, аналогичный адрес регистрации и проживания указан заявителем в ходе судебного разбирательства, о чем имеется отметка в паспорте.

Сведения об извещении ФИО1 по месту ее регистрации и проживания в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об администивнном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на момент его составления у должностного лица отсутствовали сведения об извещении ФИО1 по месту ее жительства (регистрации), достоверных доказательств такого извещения в деле не имеется.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым, а потому такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. 

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула от 26 июля 2023 года № 04-05-0059-23, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Герлах Н.И.