Уголовное дело № 1-132/2025 (12501040102000117) Копия

УИД 24RS0044-01-2025-000739-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 18 сентября 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачной А.А.,

Защиты в лице адвоката Данилова В.А. «Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 22.08.2025г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Берг Т.В.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах:

15.06.2025г. в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе произошедшей ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение в отношении Потерпевший №1 насильственных действий и нанесения ей побоев, причинивших физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в указанном месте, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаком в область лица, головы и тела. Каждым своим воздействием и их совокупностью ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду пояснил, что действительно избил свою сожительницу – ФИО5, но не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. В ходе словесной ссоры нанес ФИО10 несколько ударов кулаками по лицу и телу, в содеянном раскаивается. Поведение ФИО5 спровоцировало данный конфликт. 

Однако, будучи допрошенным в ходе дознания с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он и его сожительница Потерпевший №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, вместе употребляли спиртное в кухне. Кроме них, больше никого в доме не было, посторонние не заходили. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, на почве ревности. Он всегда ревнует ФИО10, и так как он был сильно пьян, он начал обзывать ФИО10, между ними сложилась словесная перепалка, он ругался на ФИО10, последняя тоже на него кричала и оскорбляла. Он очень сильно разозлился, не смог совладать со своими эмоциями, и стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками правой и левой руки в область головы, лица и тела. Бил просто, хаотично, куда придется. Один из ударов, точно может сказать пришелся в область правого глаза. Также наносил удары по голове, телу, ногам, ударов было не менее 4-5 точно. При этом слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, умысла на убийство у него не было. После нанесения побоев, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Потерпевший №1 вызвала полицию. Потом приехал участковый. Потерпевший №1 пояснила, что произошло. После этого случая, он больше ФИО5 не бил. В настоящее время они с ФИО5 вместе не проживают. Он хотел извиниться перед Потерпевший №1, но он не знает где последняя в настоящее время находится (л.д

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что не давал данные показания, настаивал, что избил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме полного признания виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживала с сожителем -ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО1 часто конфликтовали, так как Попов её ревновал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, на почве ревности. В ходе ссоры ФИО1 стал наносить ей удары кулаками в область головы, лица и тела, ударов было не менее 5-6. От каждого из ударов, нанесенных ей ФИО1, она испытала сильную физическую боль. При этом слов угроз убийством в ее адрес ФИО1 не высказывал. На следующий день она увидела, что от данных ударов, у нее были синяки под обоими глазами, так же синяки были на ногах и теле, поэтому она обратилась в полицию, имеющиеся у нее телесные повреждения были сфотографированы. В дальнейшем никакого лечения она не проходила. Попов принес ей свои извинения, она его простила. Настаивает, что ФИО1 избил её именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также частично признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он избил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., так как его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованными материалами дела, в том числе, и оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания с участием защитника.

Суд расценивает данные показания ФИО1, как один из способов защиты.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения эксперта и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (физического и психического), принесение извинений потерпевшей, помощь престарелым родителям, страдающим рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судимость по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, явилась одним из условий привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специальный субъект уголовной ответственности, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. 

Вместе с тем, несмотря на непризнание в указанной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно которым срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией указанной статьи, относится арест. Однако, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" данный вид наказания не применяется. О неприменении ареста как вида уголовного наказания также указывается в п.27 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. С учетом неприменения ареста наиболее строгим видом наказания для санкции ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является ограничение свободы. 

Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на что имеется указание в обвинительном акте, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить ФИО1 к вновь назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание 10 (ДЕСЯТИ) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1, в период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1, в период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Рыбинского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.