УИД-66RS0003-01-2021-002763-72 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2021 Дело №2-3568/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

07 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Никитиной Ольге Эдуардовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной О.Э., в обоснование которого указало, что *** между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор микрозайма ***, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 35000 руб. на срок 12 месяцев, а заёмщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа, а также выплатить займодавцу проценты за пользование займом. Ответчиком условия договора микрозайма нарушены: сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены. С *** ответчик допускает просрочки исполнения своих обязательств. 

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать в свою пользу с Никитиной О.Э. задолженность по договору микрозайма *** от ***, в том числе: основной долг – 33888 руб. 71 коп., проценты за пользование микрозаймом – 41047 руб. 29 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 708 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа – 88 руб. 65 коп., в счёт возмещения расходов по организации судебного взыскания долга 7000 руб., государственной пошлины 2471 руб. 98 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Зверева О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (кредитором) и Никитиной О.Э. (заёмщиком) заключён договор микрозайма ***, согласно которому кредитор выдал заёмщику займ в сумме 35 000 руб. на следующих условиях: срок действия договора – 12 месяцев; срок возврата займа – ***; процентная ставка за пользование займом – 196 % годовых; количество платежей – 12; размер ежемесячного платежа – 6828 руб.; дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа, кроме 29, 30, 31-го числа, размер ежемесячного платежа по договору является фиксированным (аннуитетным); ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20% годовых от суммы просроченного основного долга

Выдача ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» займа в сумме 35000 руб. Никитиной О.Э. произведена зачислением денежных средств на счёт ***, открытый на имя заёмщика в Уральском банке ПАО «Сбербанк», что подтверждается платёжным поручением *** от *** и выпиской по счёта истца, открытому в АО «Райффайзенбанк».

Согласно представленному истцом расчёту ответчиком произведены платежи по договору микрозайма: *** в сумме 6828 руб. и *** в сумме 172 руб.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору микрозайма: основной долг и проценты за пользование займом не уплачивает.

Исх. *** от *** ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направило Никитиной О.Э. уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма. Однако данное требование оставлено Никитиной О.Э. без внимания.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в связи с неисполнением Никитиной О.Э. обязательств по договору микрозайма обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Никитиной О.Э. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма *** от ***. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 31.10.2019 судебный приказ от 16.07.2019 отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Как видно из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма *** от *** на дату *** составляет 75732 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 33888 руб. 71 коп., проценты за пользование микрозаймом – 41047 руб. 29 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 708 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа – 88 руб. 65 коп.

Суд, изучив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным и соответствующим условиям договора микрозайма и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности по договору микрозайма и правильность расчёта задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 75732 руб. 74 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 руб. по одному договору микрозайма и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ». Данные расходы подлежат оплате заёмщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Суд признаёт указанные выше расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обоснованными и необходимыми для защиты нарушенных прав истца и взыскания просроченной задолженности в судебном порядке, а, следовательно, подлежащими возмещению ответчиком. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2471 руб. 98 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма *** от ***, в том числе: основной долг – 33888 рублей 71 копейка, проценты за пользование микрозаймом – 41047 рублей 29 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 708 рублей 09 копеек, пени за просрочку платежа – 88 рублей 65 копеек, в счёт возмещения расходов по организации судебного взыскания долга 7000 рублей, государственной пошлины 2471 рубль 98 копеек, всего 85204 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов