Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. ФИО1- на - Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

при секретаре Карташов Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №.

05.03.17г. в 22:20 в г.Ростов-на-Дону на ул. 4-я Линия д. 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>, и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

Органами ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, управлявший автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № 

В результате ДТП, был повреждён автомобиль Истца Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз»- полис №. 

Истцом было подано заявление в ООО СО «Сургутнефтегаз» о наступлении страхового случая. Повреждённое ТС Киа Рио государственный регистрационный знак № было предоставлено для осмотра, о чем составлен акт.

04.04. 17г. ООО СО «Сургутнефтегаз» признало случай страховым, произведя выплату в размере 114 900 руб. 

Истец не согласился с оценкой ущерба полученного своим ТС в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта выше выплаченной суммы.

Истец обратился к 

<

данные изъяты> для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Рио государственный регистрационный знак № 

Согласно отчёту № от 10 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 276 900 руб 

10.04.17 г. в адрес Ответчика была направленна досудебная претензия с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты и компенсировать расходы понесённые истцом на проведение независимой оценки ущерба.

Претензия осталась без ответа. 

Поскольку в добровольном порядке доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, истец обратился с исковым заявлением в суд и просит взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 162 000 руб., а также расходы по проведению досудебной оценки в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, расходы на представителя 30 000 руб, расходы на составление претензии 5 000 руб, почтовые расходы 1 100 руб 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом не представлены доказательств восстановления системы безопасности транспортного средства после ДТП от 30.09.2016 года 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения потерпевшим установленной п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №

05.03.17г. в 22:20 в г.Ростов-на-Дону на ул. 4-я Линия д. 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>, и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

Органами ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, управлявший автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № 

В результате ДТП, был повреждён автомобиль Истца Киа Рио государственный регистрационный знак № 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз»- полис №. 

Истцом было подано заявление в ООО СО «Сургутнефтегаз» о наступлении страхового случая. Повреждённое ТС Киа Рио государственный регистрационный знак № было предоставлено для осмотра, о чем составлен акт.

04.04. 17г. ООО СО «С ургутнефтегаз» признало случай страховым, произведя выплату в размере 114 900 руб. 

Истец не согласился с оценкой ущерба полученного своим ТС в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта выше выплаченной суммы.

Истец обратился к 

<

данные изъяты> для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Рио государственный регистрационный знак № 

Согласно отчёту № от 10 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 276 900 руб 

10.04.17 г. в адрес Ответчика была направленна досудебная претензия с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты и компенсировать расходы понесённые истцом на проведение независимой оценки ущерба.

Доплата произведена не была. 

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты о восстановительном ремонте транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что при вынесении решения суду следует руководствоваться заключением специалиста 

<

данные изъяты> отчет № от 10 апреля 2017 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, так как выводы сделаны по Единой Методике ЦБ РФ, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года. 

Представитель ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял, доказательств о причинении ущерба истцу в результате ДТП в меньшем размере суду не представлено В силу п. 3 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Ставить под сомнение указанное заключение специалиста 

<

данные изъяты> у суда нет оснований.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По мнению суда, факт наступления страхового случая установлен, в связи с чем, ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме.. 

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Материалы дела не содержат доказательств, дающих основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Доводы возражений представителя ООО СО «Сургутнефтегаз» что 30.09.2016 года спорный автомобиль в результате ДТП также был поврежден и истцом страховой компании не представлены доказательства восстановления системы безопасности ТС после ДТП от 30.09.2016 года судом оцениваются критически. 

Согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д. 1) ФИО2 стал собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № 01 февраля 2017 года.

Договор ОСАГО заключен между ООО СО «Сургутнефтегаз» и ФИО2 26.01.2017 г (л.д. 16). На момент заключения договора автомобиль был в исправном состоянии, что свидетельствует о восстановлении системы безопасности ТС после ДТП от 30.09.2016 года. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме суд не усматривает 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 162 000 руб. из расчета: 276 900 руб (восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа) – 114900

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о доплате страхового возмещения, в связи с чем с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. Из расчета: 162 000 руб х 50% = 81 000 руб.

Доводов опровергающих заявленные требования, доказательств исполнения обязательств по договору страхования не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, требования истца относительно того, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред, суд признает законными и обоснованными

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из категории спора, продолжительности времени рассмотрения дела, применяя принцип разумности и справедливости, соразмерным возмещением перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 1000 руб., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснений «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года п.25 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию расходы на досудебную оценку в размере 5 000 руб

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

Расходы на оплату услуг представителей;

Расходы на производство осмотра на месте;

Компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса;

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает, связанными с делом расходы по оплате почтовых отправлений на сумму 1100 руб 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств,, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в 3-х судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. При этом расходы в размере 5 000 рублей на составление претензии не подлежат отдельно компенсации, т.к. являются услугами представителя. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Сумма госпошлины, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета требований в размере 4 740 руб 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размер 162 000 руб., штраф в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы в виде оплаты досудебной оценки 5 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 1100 руб. 

В остальной части в иске- отказать. 

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» госпошлину в доход местного бюджета сумму в размере 4 740 руб 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года 

Судья