ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 10 февраля 2020г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-147/20 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Мигунову Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Мигунову Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности по банковской карте 

<

Номер обезличен>. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк было подано заявление о вынесении судебного приказа и отношении должника Мигунова И.В. о задолженности по кредитной карте 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> Мировой судья судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> судебный приказ в отношении Мигунова И.В. Определением Мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и МИГУНОВ ИЛЬЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичном оферты путем оформление Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанке, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold 

<

Номер обезличен> по эмиссионному контракту 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Также Ответчику был открыт счет 

<

Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитной карты по ставке и на условиях. Процентная ставка за пользованием кредитом – 17,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг -

<

Данные изъяты>.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойка. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте 

<

Номер обезличен> в размере 

<

Данные изъяты> руб., госпошлину в 

<

Данные изъяты> руб.

Ответчик Мигунов И.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и МИГУНОВ ИЛЬЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичном оферты путем оформление Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанке, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold 

<

Номер обезличен> по эмиссионному контракту 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был открыт счет 

<

Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитной карты по ставке и на условиях. 

Процентная ставка за пользованием кредитом – 17,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет- 

<

Данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг -

<

Данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом и никем не оспорен.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойка. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов та пользование кредитом и уплате неустойка. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено, что ранее ПАО Сбербанк было подано заявление о вынесении судебного приказа и отношении должника Мигунова И.В. о задолженности по кредитной карте 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> Мировой судья судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> судебный приказ в отношении Мигунова И.В. Определением Мирового судьи судебного участка 120 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора ( п.4.2.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, 20.06.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и досрочному расторжению кредитного договора. Однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

Номер обезличен> (регистрация 

<

Дата обезличена>) сумму задолженности по банковской карте 

<

Номер обезличен> в размере 

<

Данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись ФИО2 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>