дело № 2-1243/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правый булак» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Правый булак» (далее – общественная организация) в интересах ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее – ответчик, общество, ООО «Маг-Строй») в обосновании указав, что 

<

дата изъята> между последним в лице общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей» (далее – ООО фирма «Свей), действующего на основании агентского договора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и истцом заключен договор 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес изъят> по условиям которого застройщик обязался 

<

дата изъята> передать участнику долевого строительства 

<

адрес изъят> обязанность оплаты стоимости жилого помещения истцом исполнена в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель общественной организации в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав пояснения и доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не 

позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «Маг-Строй», действующим от имени ООО фирма «Свей» на основании агентского договора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и соглашения о передаче прав застройщика от 

<

дата изъята>, (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве 

<

адрес изъят>, по условиям которого застройщик обязался 

<

дата изъята> передать участнику долевого строительства указанную квартиру, а последний оплатить ее стоимость в размере 1 892 150 руб., исходя из цены 1 кв.м в размере 41 000 руб.

Стоимость квартиры оплачена участником долевого строительства в размере и сроки предусмотренные договором, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, в установленном порядке в эксплуатацию не введен, истцу 

<

адрес изъят> до настоящего времени не передана.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без должного внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Маг-Строй» нарушило пункт 2.2 договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры 

<

дата изъята>. 

Таким образом, по вине ответчика нарушены права истца на своевременное получение квартиры и проживания в ней, в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Заявленная к взысканию неустойка исчислена за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (575 дней) в размере 797 856 руб. исходя из ставки рефинансирования 11%.

Однако суд не может согласиться с таким расчетом истца, поскольку на момент исполнения обязательства (

<

дата изъята>) указанная ставка на основании указания Банка России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> соответствовала 8,25%.

При таких обстоятельствах размер неустойки должен исчисляться из ставки рефинансирования 8,25% и соответствует сумме 598 392,44 руб., исходя из следующего расчета 1 892 150 руб. х 575 дн. х 8,25 / 100 / 150.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого участия ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) общества, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных требований (601 392,44 руб.), с ООО «Маг-Строй» в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере по 150 348,11 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцовая сторона освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8583,93 руб. (8383,93 руб. + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правый булак» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» в пользу ФИО2 598 392 (пять сот девяносто восемь тысяч триста девяносто два) рубля неустойки, 3000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда и 150 348 (сто пятьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 11 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» в пользу региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правый булак» 150 348 (сто пятьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 11 копеек штрафа

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 8583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья