Дело № 2-1868/2017

Принято в окончательной форме:

18.12.2017. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2017 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Бурлачко Ю.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 23.09.2015 Банк заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым тот получил у Банка кредит в сумме 574 000 рублей по ставке 22,45 % годовых. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 31.01.2017 по 11.09.2017 у него образовалась задолженность в размере 570 572 рубля 21 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 483 756 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 77 906 рублей 99 копеек, неустойка – 8 908 рублей 45 копеек.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/01 от 23.09.2015, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2 которого поручитель в солидарном порядке отвечает за исполнение обязательств.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 23.09.2015 

<

***> за период с 31.01.2017 по 11.09.2017 в сумме 570 572 рубля 21 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность составила 483 756 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 77 906 рублей 99 копеек, неустойка – 8 908 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 905 рублей 72 копейки и расторгнуть кредитный указанный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против удовлетворения требований банка, а также относительно расчета задолженности не представил. Пояснил суду, что не был уведомлен о неисполнении кредитных обязательств ФИО2, который ранее являлся его сослуживцем. Не исключает возможности заключения с банком соглашения о реструктуризации задолженности.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.09.2015 Банк заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор 

<

***>, Судом установлено, что 30.11.2015 Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка потребительский кредит в сумме 574 000 рублей по ставке 22,45 % годовых на срок 60 месяцев и при этом обязался производить возврат полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что отражено в п. 1 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», пунктах 1, 2, 4, 6, 8, 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита», графике платежей, пунктах 3.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

Как видно из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 23.09.2015 № 628845, Банк перечислил на счет ФИО2 574 000 рублей, исполнив таким образом свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил более трех просрочек платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами. 

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя по кредитному договору обязательств за период с 31.01.2017 по 11.09.2017 у него образовалась задолженность в размере 570 572 рубля 21 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 483 756 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 77 906 рублей 99 копеек, неустойка – 8 908 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/01 от 23.09.2015, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2 которого поручитель в солидарном порядке отвечает за исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 322, 323, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поскольку свои обязанности по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, банк в адрес ответчиков направил требования от 10.08.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 23.09.2015 

<

***> подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 принятых на себя по вышеназванному кредитному договору обязательств, что, бесспорно, свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий договора, влекущем ущерб для истца, а также игнорирование ответчиками требований банка от 10.08.2017, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 905 рублей 72 копейки.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 23.09.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося *** и ФИО1, родившегося ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 23.09.2015 

<

***> за период с 31.01.2017 по 11.09.2017 в сумме 570 572 рубля 21 копейка (просроченная ссудная задолженность – 483 756 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 77 906 рублей 99 копеек, неустойка – 8 908 рублей 45 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 905 рублей 72 копейки, а всего: 585 447 (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова