№ 2-7690/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-012035-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 4 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» 29 августа 2024 года обратилось с вышеуказанным исковым заявлением посредством почтовой связи, указав, что 15 октября 2013 года между «... и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на определенных кредитным договором условиях.

Обязательства по указанному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 25 марта 2014 по 18 ноября 2020 года образовалась кредитная задолженность в размере 168 182,87 руб.

18 ноября 2020 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №... уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» по заключенному с ответчиком договору ...

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18 ноября 2020 года. Однако, направленное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... за период с 25 марта 2014 по 18 ноября 2020 года включительно в размере 69 383 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 15 октября 2013 года между ФИО1 и «... заключен договор банковской карты на сумму ... руб.

Из принятых ООО «Сетелем Банк» общих условий банковского обслуживания следует, что заключение клиентом договора, означает принятие общих условий полностью и согласие со всеми его положениями (п.2 гл.2).

В соответствии с п.12 гл.2 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. 

Выпиской по лицевому счету ... подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами банка, однако, надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и её использования не оспаривал.

18 ноября 2020 года между ... и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым к ООО Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 25 марта 2014 года по 18 ноября 2020 года. 

18 ноября 2020 года ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ... от 15 октября 2013 года. Одновременно с этим, 18 ноября 2020 года ответчику направлено требование о полном погашении долга в размере 168 182,87 руб. в течение 30 дней. Однако каких-либо доказательств этому не представлено.

Требование истца ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету задолженности образовавшейся, за период с 25 марта 2014 года по 18 ноября 2020 года составляет 168 182,87 руб., которая состоит из: основного долга – 49 425,14 руб., проценты– 117 381,64 руб., комиссии – 1 376,09 руб.

ООО «ПКО «Феникс» обращаясь в суд с исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в размере 69 383 руб. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с направленным в адрес ответчика требование о полном погашении долга Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 168 182,87 руб. со сроком оплаты в течение 30 дней, то есть до 18 декабря 2020 года. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 19 декабря 2020 года. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 19 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27 марта 2023 года.

04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ««Феникс» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 23 ноября 2023 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 11 апреля 2017 года по заявлению ФИО1, отменен. Период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены составил 8 месяцев 1 день.

С настоящим иском ООО «ПКО ««Феникс» обратилось в суд 29 августа 2024 года (согласно штампу на конверте).

В связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 27 марта 2023 года по 23 ноября 2023 года (8 месяцев 1 день). 

С момента начала течения срока исковой давности (19 декабря 2020 года) до момента обращения за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (23 марта 2023 года) из срока исковой давности истекло 2 года 3 месяца 5 дней, соответственно, после отмены судебного приказа у банка оставалось 8 месяцев 26 дней обращения в суд с иском. 

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа 23 ноября 2023 года истец обратился в суд с иском только 29 августа 2024 года, то есть спустя 9 месяцев 7 дней, суд приходит к выводу о том, что иск подан ООО «ПКО ««Феникс» за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО ««Феникс» следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «ПКО ««Феникс» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.