УИД 79RS0002-01-2024-005966-36

Дело № 2-109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителей истца ФИО2, Бородулиной Е.М.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Стефаненко В.В.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав следующее. В октябре 2022 г. между истцом и ответчиком был расторгнут брак. Никакого совместно нажитого имущества не имеется, детей совместных нет. С ноября 2022 г. по май 2023 г. истец принимал участие в СВО. По прибытии из командировки он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №. Ответчик попросила внести ее в страховку на автомобиль. Иногда ФИО3 пользовалась спорным автомобилем. Примерно в марте 2024 г. истец сам поставил свою подпись в графе «продавец» в ПТС на автомобиль, так как хотел оформить автомобиль на дочь ФИО2, но сделать этого не успел, поскольку в мае 2024 г. был задержан и помещен в СИЗО. Когда ему избирали меру пресечения, ФИО3 находилась в суде. Он попросил её передать спорный автомобиль, документы на него и ключи дочери. Однако, ФИО3 переоформила автомобиль на себя. Договор купли-продажи автомобиля от 29.01.2024 заполнен рукой её, подпись от имени ФИО4 выполнена не им. Стоимость автомобиля указана 30 000 рублей. Истец не имел никаких намерений продавать автомобиль. Зимой, весной 2024 года, вплоть до задержания, он пользовался спорным автомобилем. Никаких денежных средств от ответчика истец не получал.

Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, белого цвета, шасси (рама) № №, между истцом и ответчиком от 29.01.2024 недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на указанный автомобиль; признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, белого цвета, шасси (рама) № №; обязать ответчика вернуть указанный автомобиль истцу. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный автомобиль был приобретен осенью 2023 г., сначала на имя матери истца - ФИО1, а 27.01.2024 он произвел регистрацию автомобиля на свое имя, заключив с матерью договор купли-продажи автомобиля. Договор купли-продажи 29.01.2024 он с ФИО3 не заключал. Об этом свидетельствует тот факт, что после того, как 27.01.2024 он зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, страховку он смог оформить только 21.02.2024, указав себя как собственника автомобиля. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 29.01.2024, который был подан на регистрацию, выполнена не истцом, он не подписывал данный договор. 

Представитель истца адвокат Бородулина Е.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по изложенным в иске, а также изложенным представителем истца ФИО2 обоснованиям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО4 более 15 лет, брак расторгнут в октябре 2022 года. Несмотря на расторгнутый брак, они продолжали оставаться в фактических брачных отношениях, проживали вместе, вели совместное хозяйство, приобретали совместное имущество, в том числе, спорный автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен на ее деньги - 

<

данные изъяты> руб., деньги истца - 

<

данные изъяты> руб. Автомобиль был приобретен на имя истца в мае 2023 года, когда он вернулся из зоны СВО. Они совместно пользовались автомобилем, она была вписана в страховой полис. В марте 2023 года истец объявил, что он желает, чтобы автомобиль принадлежал ей, и поставил свою подпись в паспорте транспортного средства. Таким образом они решили произвести раздел имущества: ей достается автомобиль, ему - другое имущество, в том числе, квартира. Договор купли-продажи автомобиля от 29.01.2024 они составляли вместе: она заполнила бланки договора, всего 3 экземпляра, ФИО4 самолично ставил свою подпись в графе «продавец». Это происходило 29.01.2024 в квартире по адресу: 

<

адрес>. 02.05.2024 ФИО4 был задержан и помещен в СИЗО г. Хабаровска. В июне 2024 года она зарегистрировала автомобиль на себя. 

Представитель ответчика адвокат Стефаненко В.В., действующий на основании ордера, требования искового заявления не признал в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения. 

Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В силу положений п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Тойота Ленд Крузер-200, 2008 г. выпуска, белого цвета, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.01.2024, который был зарегистрирован за истцом в органах ГИБДД.

В настоящий момент собственником автомобиля является ФИО3, к которой данное право перешло на основании договора купли-продажи от 29.01.2024, заключенного в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО4

В обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что сделку по отчуждению принадлежащего ему транспортного средства с ФИО3 не совершал, договор купли-продажи, по которому право собственности ответчика зарегистрировано в ГИБДД, не подписывал, не оформлял, денежных средств не получал. 

Согласно оспариваемому договору купли-продажи транспортного средства от 29.01.2024, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, белого цвета, шасси (рама) № № продан за 

<

данные изъяты> рублей; продавец - ФИО4, покупатель - ФИО3 

Право собственности ФИО3 на спорный автомобиль зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО 04.06.2024. 

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от 24.01.2025, проведенной экспертом ФБУ «

<

данные изъяты>» на основании определения суда, подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Продавец» после рукописной записи «Нефедовский Виталий Владимирович» в договоре купли-продажи транспортного средства от 29 января 2024 года - автомобиля 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, белого цвета, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак №, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4 

Оценивая заключение эксперта № от 24.01.2025, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Из заключения эксперта, которое выполнено в соответствии с установленными требованиями и соответствует признакам относимости и допустимости

Кроме того, стороны заключение эксперта № от 24.01.2025 не оспаривали, ходатайств о повторной экспертизе не заявляли, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта № от 24.01.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если сторона спора ссылается на то, что не подписывала сделку, на которую ссылается другая сторона, на последней лежит бремя доказывания наличия подлинника соответствующего договора.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что простая письменная форма сделки, предусмотренная ст.ст. 160, 161 ГК РФ, в данном случае не соблюдена, договор был заключен в результате неправомерных действий, посягающих на интересы истца, не подписывавшего указанный договор. 

Сделка, подписанная при помощи подложной подписи, является недействительной применительно к ст. 168 ГК РФ как противоречащая закону. 

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Кроме того, согласно позиции истца, которая в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнута, истец автомобиль ответчику как предмет продажи не передавал, денежные средства не получал, что является нарушением положений ст. 454 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 никаких доказательств в подтверждение действительности сделки не представила. В том числе не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств истцу в счет оплаты стоимости автомобиля. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и поскольку спорный договор купли-продажи ФИО4 не подписывал, волю на отчуждение автомобиля не имел, указанный договор купли-продажи от 29.01.2024 не соответствует требованиям закона (ст. 209 ГК РФ), а потому подлежит признанию недействительным по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ. 

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности данной сделки в виде аннулирования записи о регистрации спорного транспортного средства за ответчиком в органах ГИБДД, вернув стороны в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, белого цвета, шасси (рама) № №.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - по исковым требованиям + 

<

данные изъяты> руб. - за подачу заявления об обеспечении иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить полностью. 

Признать недействительным договор купли-продажи от 29.01.2024 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, белого цвета, шасси (рама) № №, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №). 

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, белого цвета, шасси (рама) № №. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, белого цвета, шасси (рама) № №. 

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) передать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу в технически исправном состоянии автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 г. выпуска, белого цвета, шасси (рама) № №. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025