№ 2- 1707/2023

УИД: 26RS0001-01-2025-004265-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 4 июня 2025 года 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 – ФИО и его представителя ФИО, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО Виновником ДТП является ответчик ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику ИП ФИО По результатам проведенного осмотра составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, без учета износа составляет 249663,57 рублей, стоимость услуги за составление данного экспертного заключения 15000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 249663,57 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, услуг представителя в размере 60000 рублей, государственной пошлины в размере 8940 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО, третье лицо ФИО, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии данных лиц.

Истец ФИО1 – ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21140, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО, и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, собственником которого является истец ФИО

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Виновником ДТП является ответчик ФИО, нарушивший п. 11 ПДД, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № от дата и собранными по делу административным материалом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно заключению ИП ФИО № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 249663,57 рублей.

Указанное заключение специалиста суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Сторона ответчика по делу несогласие с экспертным заключением не выразила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, а также вина водителя ФИО, выразившаяся в нарушении им Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении материального ущерба истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 249663,57 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании интересы истца представлял гр. ФИО, действующий на основании доверенности 

<

адрес>1 от дата. Согласно представленным документам, а именно договору на оказание юридических услуг от 26.02.2025 истцом уплачено 60000 рублей. 

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Судом установлено, что истец в связи с проведением оценки понес расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.02.2025, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8940 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.2025. 

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей и государственной пошлины в размере 8940 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ФИО (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249663,57 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, услуг представителя в размере 60000 рублей, государственной пошлины в размере 8940 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 11.06.2025.

Судья А.А. Рогова