Дело № 1-107/18

(№ 11801320069230250)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.,

защитника адвоката Рахманина Э.Д., предъявившего ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимой ФИО2 

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ..... в ....., ....., со средним образованием, не замужней, не работающей, ....., проживающей без регистрации по адресу: ....., ранее судимой: 

..... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, ..... освобождена по отбытию наказания из .....,

..... Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ..... наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы, ..... освобождена от отбывания наказания из ..... на основании ст. 81 УК РФ по постановлению Мариинского городского суда от ....., 

..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около 19.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по ..... на правах гостя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Nokia rm - 969», стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Nokia 105», стоимостью 500 рублей; микрофон «IMP. SM-1.0», стоимостью 150 рублей; калькулятор «CEDAR CD-B71», стоимостью 50 рублей; погружной кипятильник, стоимостью 150 рублей; разъем USB для смартфонов, стоимостью 100 рублей в количестве двух штук, общей стоимостью 200 рублей; антенный переходник для TV, стоимостью 100 рублей; переходник USB розетку для зарядки телефона, стоимостью 200 рублей; театральный бинокль, стоимостью 300 рублей; наушники для телефона, стоимостью 50 рублей; кожаный чехол - сумку для телефона, стоимостью 100 рублей; карманный кожаный чехол для ключей «Ретек», стоимостью 100 рублей; кожаный мужской портмоне «therealthing», стоимостью 250 рублей; кожаный кошелек на замке, стоимостью 200 рублей; теплые женские гамаши, стоимостью 100 рублей; шторы кухонные, стоимостью 500 рублей; джинсы женские «GRTD», стоимостью 500 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 500 рублей; пару носков, стоимостью 20 рублей за пару в количестве двух пар, общей стоимостью 40 рублей; брюки женские, стоимостью 499 рублей; кофту женскую, стоимостью 599 рублей; пинцет для бровей, стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5688 рублей 00 копеек. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит, ранее судима.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая проживает одна, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины во время предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (.....), возмещение ущерба. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного с его последующей выдачей.

Поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершает умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности её исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за её поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. По тем же основанием суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ....., которым ФИО2 осуждена по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить подсудимой условное осуждение по приговору от ....., окончательное наказание назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, поскольку подсудимая в период условного осуждения вновь совершила умышленные преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о направленности личности на совершение преступлений, а также о том, что ФИО2 для себя должных выводов не сделала, на путь исправления не встала.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимой ФИО2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра ФИО2 от ..... на 1 листе в 1 экземпляре по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: комплект штор кухонных, гамаши шерстяные, кофта женская, брюки женские, джинсы женские, 2 пары носков, сотовый телефон «Nokia rm - 969», сотовый телефон «Nokia 105», пинцет для бровей, карманный кожаный чехол для ключей «PETEK», кожаный чехол – сумка для телефона, калькулятор карманный, мужской кожанный портмоне, кожанный кошелек, микрофон, бинокль театральный, наушники для телефона, погружной кипятильник, разъемы USB для смартфонов в количестве 2 шт., переходник USB розетка для зарядки телефонов, антенный переходник для TV, комплект постельного белья полуторка передать ее владельцу – потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.307-310, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ...... 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять под стражу в зале суда немедленно, этапировать и содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра ФИО2 от ..... по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: комплект штор кухонных, гамаши шерстяные, кофта женская, брюки женские, джинсы женские, 2 пары носков, сотовый телефон «Nokia rm - 969», сотовый телефон «Nokia 105», пинцет для бровей, карманный кожаный чехол для ключей «PETEK», кожаный чехол – сумка для телефона, калькулятор карманный, мужской кожанный портмоне, кожанный кошелек, микрофон, бинокль театральный, наушники для телефона, погружной кипятильник, разъемы USB для смартфонов в количестве 2 шт., переходник USB розетка для зарядки телефонов, антенный переходник для TV, комплект постельного белья полуторка передать ее владельцу – потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.П. Слобожанина