Дело № 2-1666/2020

УИД 21RS0016-01-2020-002104-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республиканскому союзу кооперативов о признании залога прекращенным,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Республиканскому союзу кооперативов, в котором просит прекратить залог транспортного средства: марка – 

<

данные изъяты>, год изготовления - 2010, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) - 

<

данные изъяты>, номерной знак — 

<

данные изъяты>, по договору залога №, заключенному 8.06.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>» и ФИО1, а также направить уведомление нотариусу об исключении записи о залоге № от 8,06.2017 из реестра залогов. 

В обоснование исковых требований указано, что 8 июня 2017 года между истицей и кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>» был заключён договор займа под № на сумму 353452 рубля сроком на 24 месяца до 8 июня 2019 года и согласно п. 3 данного договора в качестве обеспечения суммы займа был оформлен договор залога автомобиля № от 8.06.2017, предметом которого стало транспортное средство, принадлежащее истице на праве собственности: 

<

данные изъяты>, год изготовления - 2010, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) - 

<

данные изъяты>, номерной знак — 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан ООО «

<

данные изъяты>» от 9.06.2010. Далее указано, что регистрация залога была нотариальная, а именно уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от 8.06.2017. Также указано, что 27 марта 2018 года кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» передало но договору цессии все права требования к истице ФИО1 ответчику Республиканскому Союзу кредитных потребительских кооперативов граждан, который 30.03.2018 сменил своё наименование на Республиканский союз кооперативов (РСК). Как указывает истица, обязательства по указанному выше договору займа под № от 08.06.2017 были надлежаще исполнены ею 22.02.2019, однако на 28 сентября 2020 года вышеуказанная запись № от 8.06.2017 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата на 28.09.2020 еще имеется.

На судебное заседание истица ФИО1, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

На судебное заседание ответчик – Республиканский союз кооперативов, извещённый о дате и времени надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, 8 июня 2017 года между истицей и кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>» был заключён договор займа под № на сумму 353452 рубля сроком на 24 месяца до 8 июня 2019 года и согласно п. 3 данного договора в качестве обеспечения суммы займа был оформлен договор залога автомобиля № от 8.06.2017, предметом которого стало транспортное средство, принадлежащее истице на праве собственности: 

<

данные изъяты>, год изготовления - 2010, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) - 

<

данные изъяты>, номерной знак — 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан ООО «

<

данные изъяты>» от 9.06.2010. 

Залог данного транспортного средства был учтён в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате, и зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным № от 8.06.2017. 

Впоследствии, а именно 27 марта 2018 года, указанный выше кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» передал но договору цессии все права требования к истице ФИО1 ответчику Республиканскому Союзу кредитных потребительских кооперативов граждан, который 30 марта 2018 года сменил своё наименование на Республиканский союз кооперативов.

Также из представленных материалов следует (л.д. 15-16), что обязательства по указанному выше договору займа под № от 8.06.2017 истицей исполнены 22.02.2019, то есть задолженность погашена, однако по состоянию на день вынесения решения суда указанная выше запись № от 8.06.2017 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата имеется, иного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Также в силу требований ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (п, 4).

Так, в соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как указано выше, задолженность истицы перед ответчиком по вышеуказанному договору займа под № от 8.06.2017 погашена 22.02.2019, однако залог движимого имущества в обеспечение данного договор займа по состоянию на день вынесения решения суда не прекращён, так, вышеуказанная запись под № от 8.06.2017 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата имеется, иного не представлено.

Также в силу требований ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. 

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Также на основании положений ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в связи с прекращением обеспеченного залогом указанного выше автомобилем истицы по договору залога автомобиля № от 8.06.2017 обязательств по договору займа от 8 июня 2017 года под № прекращается и данный залог, а равно не обращение ответчика в органы нотариата по вопросу прекращения залога и актуальная запись о регистрации залога этого автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истицы на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности указанным автомобилем, при этом срок для направления данного уведомления ответчика следует определить в три дня в силу требований абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом также в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные ею при предъявлении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

р е ш и л :

Прекратить право залога по договору залога № транспортного средства (в обеспечение обязательства по договору займа) от 8 июня 2017 года, заключенному между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>» в отношении транспортного средства: марка – 

<

данные изъяты>, год изготовления - 2010, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) - 

<

данные изъяты>, номерной знак — 

<

данные изъяты>, по договору залога № от 8 июня 2017 года, принадлежащее по договору уступки прав (цессии) от 27 марта 2018 года Республиканскому союзу кооперативов.

Обязать Республиканский союз кооперативов в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства: марка – 

<

данные изъяты>, год изготовления - 2010, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) - 

<

данные изъяты>, номерной знак — 

<

данные изъяты>, по договору залога № от 8 июня 2017 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Республиканского союза кооперативов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.