Д-2-3650/20

61RS0022-01-2019-007462-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что в отношении истца Арбитражным судом Московской области рассматривается дело о банкротстве. Конкурсный управляющий установил, что 25 февраля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 239 000 рублей, на срок по 25 июля 2018 года, под 25% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на 18 июля 2019 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 1 646 119,96 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 239 000 руб., сумма просроченных процентов 324 287,06 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 479 340,97 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 603 491,93 руб. На момент подачи иска эта задолженность не погашена.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору в размере 1 646 119,96 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 16 430,60 рублей.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года исковые требования были частично удовлетворены, суд взыскал сумму основного долга и процентов полностью, а неустойки с уменьшением до 250 000 рублей на основной долг и до 250 000 рублей на просроченные проценты.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2020 года заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях ответчик указывает, что по указанному в исковом заявлении кредитному договору он получал кредит в размере 230 000 рублей, на срок по 25 июля 2018 года, под 25% годовых и добросовестно оплачивал по графику без просрочек все платежи до 11 июля 2016 года. Никаких писем о том, что поменялись реквизиты банка, он не получал и об отзыве лицензии у банка не был извещен. С заявленной истцом суммой просроченных платежей и суммой штрафных санкций он не согласен, так как согласно графику платежей он осуществил последний платеж 11 июля 2016 года, после чего остаток задолженности составил 138 146,43 руб. После этого он не смог произвести оплату ежемесячного платежа, так как счета банка были заблокированы по неизвестным ему причинам. Таким образом, он добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому считает, что начисленные истцом проценты и штрафы незаконны, а общий остаток долга составляет 138 146,43 руб. Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», конкурсный управляющий либо ПАО КБ «ЕвроситиБанк» должны были предпринять меры по извещению клиентов об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам бесплатным способом. Эта обязанность информирования в отношении ответчика, добросовестно исполнявшего свои обязательства, не была исполнена, что свидетельствует о наличии просрочки со стороны кредитора. По мнению ответчика, просрочка исполнения его обязательств произошла по вине истца, поэтому задолженность составляет только сумму основного долга. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае предусмотренная договором неустойка значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и не может считаться соразмерной. Об этом же свидетельствуют данные об уровнях годовой инфляции и о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Ответчик просит суд снизить размер суммы основного долга с 239 000 рублей и просроченных процентов 324 287,96 рублей до 138 146,43 рублей; отказать истцу во взыскании 479 340,97 рублей суммы штрафных санкций на просроченный долг; отказать истцу во взыскании 603 491,93 рублей суммы штрафных санкций на просроченные проценты; признать денежную сумму основного долга и процентов по нему ФИО1 перед ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в размере 138 146,43 рублей.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что с момента неоплаты им кредитного обязательства (с 10.07.2016) и до подачи иска прошло более трех лет, а значит согласно положений ГК РФ срок исковой давности пропущен и в соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – проценты, неустойка, залог, поручительство.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в сумме 239 000 рублей и изложенные истцом условия кредитного договора от 25.02.2014г., а также прекращение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела, в том числе самим кредитным договором и графиком платежей. Ответчиком факт получения этого кредита не оспаривается. 

В то же время, достоверность сведений истца о размере задолженности ответчика вызывает сомнения, так как ответчиком представлена копия приходного кассового ордера филиала Пятигорский ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от 10.06.2016 №645, в котором указано, что ответчик внес в погашение кредита 7 600 рублей, как и предусмотрено графиком платежей на эту дату. Расчет истца составлен исходя из того, что ответчик ежемесячных платежей по кредитному договору не вносил, что не соответствует действительным обстоятельствам дела. Из содержания претензии истца (конкурсного управляющего), направленной в адрес ответчика в ноябре 2016 года (л.д.15) следует, что конкурсному управляющему и временной администрации от бывшего руководства Банка не была передана информация о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, и конкурсный управляющий просил ответчика предоставить эту информацию. Это письмо направлялось по указанному в кредитном договоре адресу места жительства ответчика, но ответчик письмо не получил, сменил место жительства, о чем свидетельствуют осуществление платежа в июне 2016 года из г.Пятигорска и представленное ответчиком с заявлением об отмене заочного решения суда свидетельство о его регистрации по месту пребывания в г.Ессентуки Ставропольского края, выданное 10.04.2018г. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он до июня 2016 года включительно вносил ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору заслуживают внимания, и в совокупности с заявлением о применении срока исковой давности следует признать, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности лишь в части ежемесячных платежей, обязанность внесения которых возникла в период трех лет до предъявления иска. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношением по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В то же время, истец пропустил срок исковой давности в отношении части задолженности, которая по условиям кредитного договора должна была быть погашена за пределами трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление было направлено в суд 25 августа 2019 года. Из графика платежей следует, что остаток задолженности ответчика (сумма основного долга) при внесении ежемесячного платежа состоянию на 10.08.2016 составлял 138 146,43 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не оспариваемая ответчиком сумма основного долга - 138 146,43 руб., относящаяся к ежемесячным платежам в пределах трех лет, предшествующих предъявлению иска. 

Ответчик явно преувеличивает сроки своей неосведомленности относительно банковских реквизитов, по которым он мог осуществлять погашение кредита. Из обстоятельств дела следует, что такая неосведомленность могла иметь место в течение первых месяцев после отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности и закрытия офисов Банка, а затем ответчик, действуя разумно и добросовестно, с учет изменения им своего места жительства, имел возможность получить информацию о реквизитах и порядке погашения кредита на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет и исполнить свои обязательства и в том случае, если он не получил письма конкурсного управляющего с указанием реквизитов для внесения ежемесячных платежей. 

Как уже отмечено, в деле имеется копия письма конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в указанный в кредитном договоре адрес ответчика – 

<

адрес> требованием погасить образовавшуюся задолженность, и в этом письме указаны банковские реквизиты, по которым следует осуществлять платежи, а также указаны телефоны представителей конкурсного управляющего, по которым ответчик мог обратиться по вопросам, связанным с исполнением кредитного договора. Ответчик не представил доказательств того, что он извещал истца об изменении адреса своего места жительства (места пребывания).

В пункте 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 138 146,43 руб. за период, с 12.09.2016 (первый ежемесячный платеж в пределах срока исковой давности) по 18.07.2019 (указанная в иске дата, на которую рассчитывается задолженность), т.е. за период 1040 дней, из расчета 25% годовых, что составляет 98 405,68 рублей (138146,43 руб. х 25% х 1040дн. : 365дн.).

Доводы ответчика о том, что размер начисленных истцом неустоек явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, следует признать обоснованными, поскольку неустойка исчислена в размере 0,2% за каждый день просрочки, т.е. 73% годовых, хотя в настоящее время максимальный размер неустойки по потребительским кредитам составляет 20% годовых. При этом заслуживают внимания при определении размера неустойки и доводы ответчика о том, что у него некоторое время имелись затруднения в погашении кредита, поскольку офисы банка были закрыты. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, высокий размер процентов за пользование кредитом и пропуск срока исковой давности по части платежей, а соответственно и пропуск исковой давности по части неустойки (пеней), суд уменьшает размер неустоек до 20% годовых на сумму взыскиваемого основного долга за период с 18.11.2016 (даты, когда истец должен был получить претензию конкурсного управляющего) до 18.07.2019 (указанная в иске дата, на которую рассчитывается задолженность), т.е. 973 дня просрочки. Сумма подлежащей взысканию неустойки (пеней) составляет 73 652,86 рублей (138146,43 руб. х 20% х 973дн. : 365дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга 138146,43 руб., проценты за пользование кредитом 98 405,68 руб., неустойка 73 652,86 руб., а всего задолженность по кредитному договору в размере 310 204 рубля 97 коп. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом использование судом права снизить неустойку, заявленную в пределах сроков исковой давности, не уменьшает размер взыскиваемой с ответчика суммы госпошлины. В пределах срока исковой давности неустойка снижена на 74959,34 руб., правомерно заявлялись требования на общую сумму 384 800,31 руб. Исчисленный судом по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины от правомерно заявленных требований составляет 7 048 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25.02.2014г. № в размере 310 204 рубля 97 коп., в том числе основной долг 138 146,43 руб., проценты за пользование кредитом 98 405,68 руб., неустойка 73 652,86 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 048 рублей, а всего – 317 252 (триста семнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.