Дело № 12-166/2024

34MS0110-01-2024-000877-11

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой, указывая на то, что мировым судьёй не установлены все обстоятельства имеющие существенное отношение к рассматриваемому правонарушению, постановление налогового органа и протокол по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получала, о необходимости уплаты назначенного административного штрафа известно не было, мировым судьёй необоснованно отклонено ходатайство об отложении слушания дела в связи с поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда жалобы на ранее принятое постановление о назначении административного наказания, умысла на совершение правонарушения не было, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная заказная корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока её хранения в почтовом отделении.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Учитывая, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучение в порядке чч.2 и 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 9 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Названное постановление вступило в законную силу 24 ноября 2023 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, ФИО1 не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 марта 2024 года, уведомлением № от 29 января 2024 года, списками внутренних отправлений, отчётами об отслеживании почтовых отправлений, копией постановления № 589 о назначении административного наказания от 9 октября 2023 года, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьёй приняты во внимание изменения, внесённые в Федеральный закон от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившие в силу 15 августа 2023 года, согласно которым срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях увеличен до 1 года, а потому срок давности привлечения ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Согласно общедоступным сведениям, размещённым на официальном сайте 

<

данные изъяты>, жалоба ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 9 октября 2023 года возвращена лицу её подавшему.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу не усматривается.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая