№

№

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 24.11.2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает, что в деле не содержится исчерпывающих доказательств его виновности, было установлено лишь, что гос.per. номерной №, прикрепленный к его автомобилю по карточке учета транспортных средств был выдан на некий автомобиль Ниссан Ларго, владелец ФИО3 Какого-либо дальнейшего административного расследования по делу не проводилась, степень конкретно его причастности к данному противоправному действию не устанавливалась. Считаю, что при таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу. В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем №

Всем собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что степень конкретно его причастности к данному противоправному действию не устанавливалась, не могут быть признаны состоятельными, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства ФИО1 обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями п. п. 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), согласно которым водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство; перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Указанные обязанности дают водителю возможность выявить, в том числе, состояние государственного регистрационного знака транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать нарушения Правил дорожного движения и наступивших последствий. Потому его доводы о своей неосведомленности о подложности государственного регистрационного знака суд расценивает, как способ уйти от ответственности. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ШЕСТЬ месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Песегова