Дело№2-268/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за автомобиль, по выплаченным кредитным обязательствам, признании права собственности на ? долю квартиры, определении порядка пользования жилым домом, вселении в квартиру и по встречному иску ФИО2 о взыскании компенсации по кредитному обязательству, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за автомобиль, компенсации по выплаченным кредитным обязательствам, признании права собственности на ? долю квартиры, определении порядка пользования жилым домом, вселении в квартиру;

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации по кредитному обязательству.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и её представитель, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержали, пояснив при этом, что 13.06.2009 года между ней и ФИО2 был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 05.03.2018 года брак был расторгнут. Решением Туапсинского районного суда от 21.06.2018 года установлено что они проживали совместно с 2002 года. В период брака ими нажито имущество, состоящее из автомобиля марки Рено Меган 2004 года выпуска, гос. номер №, 

<

адрес>. На момент приобретения ФИО2 11.03.2003 года 

<

адрес>, они проживали одной семьей, имели совместно нажитые сбережения, общий бюджет, вели общее совместное хозяйство, были членами одной семьи, поэтому данное жилое помещение подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 11.03.2003 года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №. Основанием государственной регистрации права является сделка- договор купли-продажи от 20.02.2003 года. Поскольку спорная квартира приобретена ФИО2 на свое имя в период совместного проживания по возмездной сделке, что в силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях. Довод ФИО2 о том, что спорное имущество 

<

адрес> приобретены на денежные средства его матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат соответствующих письменных доказательств. Долг перед банком за предоставленный кредит являлся общим долгом супругов. Супруг, выплативший долг, после прекращения брачных отношений имеет право требовать от другого супруга компенсацию соответствующей доли от фактически произведенных выплат за счет личных средств. Юридически значимым обстоятельством для компенсации затрат является установление факта: за счет чьих личных средств погашался кредит. 23 октября 2016 года был получен потребительский кредит в АО «ОТП Банк», договор № 2761774626 на общую сумму 

<

данные изъяты>, для приобретения кухонного гарнитура и бремя уплаты кредита и процентов по существующему кредиту ФИО2 утверждает что нес сам. Данный факт не соответствует действительности. Действительно ФИО2 23 октября 2016 года был взят потребительский кредит на его имя, но оплачивала его она, а именно с пенсионной карты было произведено 20 платежей переводом средств на расчетный счет получателя платежа ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> с 16.12.2016 года по 16.07.2018 год, что подтверждается справками. ФИО2 были внесены только три платежа в размере 

<

данные изъяты> и то после расторжения брака. Кроме того, кухонный гарнитур который ранее стоял в 

<

адрес>, в настоящее время стоит у ФИО2 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, которым он пользуется и по настоящее время. 15.11.2017 года в период совместного проживания (брака) ею был получен потребительский кредит № 18770 в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, в размере 

<

данные изъяты>, с учетом процентов выплачено 

<

данные изъяты> и кредитная карта № 0528-Р-9506251840 с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. Бремя уплаты кредита и процентов по кредитному договору она несет самостоятельно. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки Рено Меган 2004 года выпуска, гос. номер № в размере 

<

данные изъяты>, согласно оценке произведенной экспертом. Произвести раздел имущества, состоящего из квартиры общей площадью 31,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на квартиру общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить между сторонами по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> по договору займа № 2761774626. Взыскать с ФИО2 компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> по договору займа №18770 от 15.11.2017 года. Взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> по кредитной карте № 0528-Р-9506251840. Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. С. Пляхо, 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта ООО «Митра» № 1305/20 от 23.06.2020 года. Определить в пользование ФИО1: жилую комнату № площадью 17,3 кв.м., ванную № площадью 4,4 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., жилую комнату № площадью 9,5 кв.м., жилую комнату № площадью 15,1 кв.м., всего общей площадью 47,6 кв.м. Определить в пользовании ФИО2: туалет № площадью 1,8 кв.м., жилую комнату № площадью 12, кв.м., нежилая комната № площадью 6.4 кв.м., всего общей площадью 20,7 кв.м. Определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2: коридор-кухню № площадью 7,3 кв.м., коридор № площадью 3,8 кв.м., нежилую комнату № площадью 17,4 кв.м., лестницу № площадью 3,5 кв.м., лестницу № площадью 3,5 кв.м., коридор № площадью 6,1 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., всего общей площадью 46,7 кв.м. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> оформление судебных доверенностей на представителей, 

<

данные изъяты> оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> - оплата государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа №2761774626, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2, и его представитель действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. При этом представитель пояснил, что 11 марта 2003 года им была приобретена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, с Пляхо, 

<

адрес> кадастровым (ранее учтённый) номером № Данная квартира была приобретена за счет средств его матери К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая им была перевезена из поселка 

<

адрес> в 

<

адрес> в феврале 2003 года, так как она находилась в престарелом возрасте и нуждалась в постоянном уходе. В браке с ФИО1 в это время не состоял. Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, а земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, с Пляхо, 

<

адрес>, и не может являться предметом раздела. Фактически доля земельного участка и квартира им были приобретены 20 марта 2003 года, на основании договора купли продажи, и права на долю земельного участка, перешло с момента приобретения квартиры. Всеми жильцами многоквартирного жилого дома были оформлены документы на доли земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом в соответствии с ЖК РФ. Считает, что данное имущество является добрачным имуществом, право собственности возникло с момента приобретения квартиры в 2003 году и является неделимым добрачным имуществом. Автомобиль «Renault Megan scenic 2.0» г.н. А 762 BP 123 был приобретен на денежные средства его матери К, которые остались от продажи жилья в поселке 

<

адрес>. Встречные исковые требования поддержал и пояснил что при предъявлении исковых требований Истицей не были учтены иные расходы, направленные на обустройства быта (приобретение кухонной и иной мебели), благоустройство дома и придворовой территории. Так в период совместного проживания им, 23 октября 2016 года был получен потребительский кредит в АО «ОТП Банк», договор № 2761774626 на общую сумму 

<

данные изъяты>, для приобретения кухонного гарнитура. ФИО2 произвел несколько выплат, однако в настоящее время Истица фактически пользуется жилым домом единолично и имуществом приобретенным за счет данных кредитных средств, в том числе и кухонным гарнитуром. Просит суд взыскать с Истицы компенсацию в сумме 125000(сто двадцать пять) тысяч рублей по договору займа № 2761774626 заключенного между ФИО2 и ОА «ОТП Банк»; Взыскать с Истицы денежные средства по уплате государственной пошлины за предъявленные встречные исковые требования. По определению порядка пользования жилым домом согласен на вариант № разработанный экспертом. Автомобиль он может отдать ФИО1, и согласен по получение компенсации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать, как необоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имуществе супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в судебном заседании установлено, что стороны с 13 июня 2009 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II- АГ № 606255.

На основании решения мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 05.03.2018 года брак был расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака III- АГ № 620042.

Как следует из карточки учета транспортного средства на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Рено Меган 2004 года выпуска, гос. номер 

<

***>, который был приобретен 14 февраля 2012 года, то есть в период брака. Согласно экспертного заключения № 1305/20 составленного ООО «Митра» рыночная стоимость Рено Меган 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, по состоянию на дату оценки, с учетом округления, составляет: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая вопрос о разделе автомобиля суд исходит из того, что автомобилем пользуется ФИО2,, ФИО1 автомобиль никогда самостоятельно не использовала, в связи с чем суд считает оставить автомобиль в собственности ФИО2, обязав его выплатить ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

.

Как следует из материалов дела 11 марта 2003 года ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с Пляхо, 

<

адрес> кадастровым (ранее учтённый) номером №. на основании договора купли продажи. Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером №, доля в праве на который пропорционально общей площади квартиры, принадлежит ФИО2 

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов, к которым относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Исходя из положений указанной нормы, суд считает, что указанная квартира является добрачным имуществом ФИО2 

Доводы ФИО1 о том, что решением Туапсинского районного суда достоверно установлено, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 на момент приобретения квартиры, в связи с чем квартира подлежит разделу как общее имущество супругов, являются необоснованными. 

На имущество лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, законный режим имущества супругов не распространяется. Обязанность доказывания степени личного и имущественного участия в приобретении жилого дома и земельного участка, в данном случае лежит на ФИО1 в зависимости от чего определяется размер доли каждой стороны в праве собственности на имущество, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Однако доказательств в обоснование своих доводов в части того, что ФИО1 также как и ответчик вкладывала свои денежные средства в приобретение квартиры, во время фактических брачных отношений, ФИО1 суду не представила, а судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, спорная квартира не подлежит разделу. 

Истицей по первоначальному иску заявлены требования о том что 15.11.2017 года в период совместного проживания (брака) ею был получен потребительский кредит № 18770 в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, в размере 

<

данные изъяты>, с учетом процентов выплачено 

<

данные изъяты> и кредитная карта № 0528-Р-9506251840 с лимитом кредита 

<

данные изъяты> в связи с чем она просит взыскать с ответчика по первоначальному иску компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию по кредитной карте № 0528-Р-9506251840 в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита представленных Сбербанком на запрос суда ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» 15.11.2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно представленного графика платежей с момента расторжения брака с 05.03.2018 по ноябрь 2020 года ею выплачено 

<

данные изъяты>, половина от указанной суммы составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Так же в судебном заседании установлено что 23.10.2016 года на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Согласно пояснений сторон кредит был оформлен для приобретения кухонного гарнитура. В настоящее время кредит погашен. При этом, в период с марта 2018 года по июль 2018 года денежные средства вносились ФИО1 

Согласно представленных истцом по первоначальному иску выписок в период с марта по июль 2018 года с расчетного счета ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы о том, что ФИО2 должен ей возместить половину всего кредитного обязательства, суд считает несостоятельными, поскольку до марта 2018 года стороны состояли в браке и погашение кредитных обязательств было за счет совместных средств. По этим же основаниям не подлежит разделу денежные средства полученные по кредитной карте №-Р-9506251840 с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, поскольку карта было открыта и закрыта в период брака. 

Истицей заявлены также требования об определении порядка пользования жилым домом, которые подлежат удовлетворению. 

Так, решением Туапсинского районного суда от 21 июня 2018 года по делу № 2-242/2018 года за ФИО2 признано право собственности на ? жилого дома общей площадью 113,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 осталось в собственности ? доли. Решение вступило в законную силу. Таким образом, указанный дом находится в долевой собственности сторон. 

Согласно экспертного заключения № 1305/20 составленного ООО «Митра» раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с планировкой помещений жилого дома литер «А» в идеальных долях между участниками общедолевой собственности не возможен. Экспертом предложено три варианта определения порядка пользования помещениями жилого дома литер «А» между участниками общедолевой собственности. 

ФИО1 просила определить порядок пользования по варианту № экспертного заключения, с которым согласился ответчик, в связи с чем суд считает, что необходимо ФИО1 определить в пользование часть жилого дома состоящую из следующих помещений: жилая комната № площадью 17.3 квм, ванная № площадью 4.4 квм, туалет № площадью 1.3 квм, жилая комната № площадью 9.5 квм, жилая комнат № площадью 15.1 квм, общей площадью 47.6 квм; а ФИО2 определить в пользование часть жилого дома состоящую из помещений: туалет № площадью 1.8 квм., жилая комната №.5 квм, нежилая комната №.4 квм, а всего общей площадью 20.7 квм, остальные помещения оставить в общем пользовании сторон. 

Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, по кредитному договору заключенному с АО «ОТП Банк» №2761774626, поскольку кухонный гарнитур, приобретенный на указанные денежные средства, находится у ФИО1, удовлетворению не подлежат. Кредитный договор заключался во время брака, частично погашался в браке, то есть за счет совместных средств супругов. Суд считает, что местонахождение кухонного гарнитура в настоящее время, юридического значения не имеет. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявление в суд истицей по первоначальному иску оплачена государственная пошлина исходя из заявленных исковых требований, Однако, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг заключенный между ФИО1 и и ФИО3 согласно которого стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>, и квитанция представителя ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>. Исходя из категории и сложности дела, участия представителей в судебных заседаниях, суд считает что в данной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. Расходы на удостоверение доверенностей на имя представителей не подлежат удовлетворению, поскольку выданы не на ведение данного гражданского дела, а на представление интересов

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 113.1 квм, по адресу 

<

адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта №1305/2020 от 23 июня 2020года. 

Определить в пользование ФИО1 часть жилого дома состоящую из следующих помещений жилая комната № площадью 17.3 квм, ванная № площадью 4.4 квм, туалет № площадью 1.3 квм, жилая комната № площадью 9.5 квм, жилая комнат № площадью 15.1 квм, общей площадью 47.6 квм, ФИО2 определить в пользование часть жилого дома состоящую из помещений: туалет № площадью 1.8 квм., жилая комната №.5 квм, нежилая комната №.4 квм, а всего общей площадью 20.7 квм, остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Автомобиль марки «Рено Меган» 2004 года выпуска государственный регистрационный знак № оставить в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль марки « Рено Меган» в сумме 

<

данные изъяты>, в счет компенсации денежных средств выплаченных по кредитному договору заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 

<

данные изъяты>, в счет компенсации денежных средств выплаченных по кредитному договору 271774626 заключенного с АО «ОТП Банк» в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителей, 

<

данные изъяты> в счет возмещения госпошлины, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.) 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать как необоснованным. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.