КОПИЯ

Дело №1-120/2025

УИД 16RS0007-01-2025-001101-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гараевой Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зохирджанова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом в ООО АФ «Татарстан», невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 из его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1, в тот же день и в то же время, через огороды домов № и №, расположенных по 

<

адрес> Республики Татарстан, скрытно пробрался к домовладению Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию домовладения Потерпевший №1, после чего, сорвав заранее приготовленным куском арматуры запорное устройство входной двери жилого дома, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, по адресу: РТ, 

<

адрес>, с целью тайного хищения его имущества.

Находясь в указанном доме, ФИО1 в кармане куртки Потерпевший №1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 8000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенные денежные средства потерпевшего впоследствии обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что работает в 

<

адрес>, 3 числа получает зарплату в размере 30 000 руб., которую отдает семье. 4 числа после обеда к нему пришел сосед А., выпили пиво. Перепил, из-за травмы головы «замкнуло», пошел к потерпевшему, дом у него по 

<

адрес>, через два дома. К нему в огород зашел, арматурой, которую взял из дома, взломал замок на веранде, пошел в зал, открыл шифоньер, руку засунул в пальто, там нашел деньги, забрал все, что было 8000 руб. Его никто не видел. Пришел к жене, никому ничего не сказал. Поехали к дочке в 

<

адрес>. Там побыли два дня. На эти деньги гостинцы внукам купил, домой продукты купил. Ущерб возместил, извинился. Если бы не был пьяным, кражу бы не совершил. Процессуальные издержки за участие защитника готов выплатить, так как работает и получает доход.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 по указанному преступлению полностью установленной и подтверждающейся доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий ( л.д. 35-37) и подтвержденных потерпевшим следует, что работает в ООО «Арский Элеватор» подсобным рабочим, его ежемесячная заработная плата составляет около 35 000- 40 000 рублей. Он проживает в 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вышел из дома, и направился в ООО «Арскмед» на прием к врачу. При выходе из своего дома он закрыл металлический замок входной двери и дверь от ворот на ключи, которые взял с собой. Примерно в 10 часов 30 минут он пришел к себе домой, открыл двери своими ключами. Дома он был приблизительно 5 минут, далее он направился к себе на работу в ООО «Арский Элеватор», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Когда уходил на работу, входную дверь дома, ведущую на веранду, он запер на навесной замок, ворота запер также на замок. Примерно в 16 часов 20 минут у него закончился рабочий день. Далее он вышел с работы, направился к себе домой. Входные ворота на территорию своего дома он открыл с помощью своего ключа, далее направился к входной двери веранды и заметил, что металлическая петля навесного замка входной двери дома была повреждена. Он прошел в дом, начал осматриваться. Порядок дома нарушен не был, все его вещи были на месте, будто дома никто и не побывал. Далее он решил посмотреть на месте ли его деньги, которые он хранит в кармане зимней куртки, висящей в шкафу в гостиной его дома. Он подошел к шкафу, открыл дверцу, осмотрел карманы куртки, но денег не оказалось. Всего в кармане куртки было 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он изначально растерялся, вышел на улицу и пошел обратно в ООО «Арский Элеватор». Там он встретил Свидетель №1, рассказал ему о случившемся, тот сразу же позвонил в полицию и сообщил о краже. Далее приехали сотрудники полиции, осмотрели его дом. В ходе проникновения в его дом была сорвана металлическая петля навесного замка входной двери. Повреждением металлической петли ему никакой материальный ущерб не причинен, ее он прикрутил на место. Действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который является для него значительным. У него имеется кредит в банке ПАО «Ак Барс Банк» с ежемесячным платежом 10 000 рублей. Также большая часть его денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг около 5000 руб., покупку лекарственных препаратов около 3000 руб., продуктов питания. В его собственности никакого другого имущества, кроме вышеуказанного дома и земельного участка нет. Иных источников доходов не имеет. Ущерб ему возмещен, если бы ущерб не возместили, не смог бы заплатить за кредит.

-из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что был в тот день на работе, зашел потерпевший и сказал, что его обокрали, украли 8000 руб., после чего он позвонил в полицию, поскольку потерпевший заикается, когда волнуется;

-из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания следует, что подсудимый является ее сожителем, живут вместе 29 лет. Имеют общего ребенка 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил зарплату, он работает в 

<

адрес>, потом выпивали по этому поводу, ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришел сосед А., сидели выпивали, сосед с собой принес 3-4 банки пива, потом она А. дала 1000 руб., чтобы тот купил пиво, ФИО1 в этот время отсутствовал, потом ФИО1 пришел, сказал, что поедем к дочке Кристине. Поехали, детям гостинцы купил по дороге, думала у него деньги от зарплаты остались. Три дня побыли там, потом обратно уехали. В дальнейшем приехала полиция ФИО1 и ее забрали для дачи объяснений;

-из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий (л.д. 82-85) и подтвержденных свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня он пил пиво с соседом ФИО1 Примерно в 14 часов дня он снова пришел к А., хотел взять у него сигарету. А. находился во дворе дома, в руке держал металлическую арматуру и предложил ему сходить к дому № по 

<

адрес> РТ. Он не отказался, сам А. ему ничего не объяснил и он у него ничего не спрашивал, так как был пьян. Дойдя до магазина «Ильдан», который расположен по соседству с домом А., тот ему сказал, чтобы он дальше шел к дому № по 

<

адрес> РТ и ждал его там. Он подошел к воротом указанного дома, стал ждать А.. Он попробовал открыть ворота, но они были заперты. Он увидел, как А. через забор перелез со стороны 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> РТ. В этом доме живет Потерпевший №1, у него он также часто просит сигареты. Он продолжил ждать А., прождал его пару минут, но тот не вышел. Он через забор посмотрел во двор 

<

адрес>, А. не было видно, подумал, что тот уже ушел и направился снова к дому А.. Его встретила Свидетель №3, она дала ему 1000 рублей и сказала, чтобы он купил пиво и принес к ней. Он сходил в магазин «Ильдан», купил 4 бутылки пива, принес к Свидетель №3. Они с ней начали пить. В этот момент вернулся А. и сказал, что хочет поехать в гости к своей сестре. После этого он направился к себе домой. Вечером того же дня, к нему пришли сотрудники полиции. Они ему рассказали, что из 

<

адрес> РТ, где проживает Потерпевший №1, похитили денежные средства. Он им рассказал, что к этому преступлению может быть причастен ФИО1, который чуть ранее перелез через забор на территорию этого дома;

- сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, из которого следует, что к нему обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, который работает вместе с ним в АО «Арский элеватор», сообщил о том, что проникли в его дом, похитили 8000 рублей наличными ( л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> РТ, изъяты следы рук на трех липких лентах, трех темных дактилопленках, на трех светлых дактилопленках, два пластилиновых слепка со следами орудия взлома (л.д.7-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом, что след пальца руки, размерами 16х15 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки, размерами 40х37 мм, с внутренней поверхности входной двери дома, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 ( л.д.99-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, 3 светлые дактилопленки, 3 темные дактилопленки, 3 липкие ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.159-162);

- вещественными доказательствами: двумя пластилиновыми слепками со следами орудия взлома, 3 светлыми дактилопленками, 3 темными дактилопленками, 3 липкими лентами со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.163-164);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого приехав по адресу: РТ, 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 находясь около забора хозяйства 

<

адрес> РТ, указал на место, откуда он пролез на территорию хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что после совершения преступления через этот же забор покинул территорию вышеуказанного дома. После подозреваемый ФИО1, стоя у двери веранды, ведущей внутрь 

<

адрес> РТ, показал на запирающее устройство, которое повредил для проникновения в дом. После чего ФИО1 пояснил, что необходимо пройти внутрь веранды. Далее подозреваемый ФИО1, находясь в помещении коридора 

<

адрес> РТ, указал в сторону дверного проема, ведущего в зал, куда далее необходимо пройти. После этого подозреваемый ФИО1, находясь в зале 

<

адрес> РТ, указал на шкаф с куртками, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, из кармана куртки, висящей в данном шкафу, похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего покинул указанный дом (л.д.53-59).

В качестве доказательств виновности ФИО1 стороной обвинения предоставлена расписка о получении денежных средств потерпевшим ( л.д. 89).

Суд считает, что данный документ подлежит исключению из числа доказательств, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим денежных средств в размере 8000 руб. в силу положений ст. 74 УПК РФ свойствами доказательства не обладает, соответственно не может быть принята судом в качестве доказательства и подлежит исключению.

Исключение данного документа из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Остальные исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом доказательств –признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключения эксперта, данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» подтверждается фактом преодоления ФИО1 преграды в виде забора и вскрытия запорного устройства входной двери жилища потерпевшего с помощью арматуры, что обеспечило ему неправомерный доступ внутрь для совершения хищения без согласия собственника дома.

С учетом дохода потерпевшего в размере 35 000 – 40 000 руб., наличия кредитных и социальных обязательств, а также существенного влияния похищенной суммы на способность потерпевшего обеспечить свои первоочередные нужды и погасить ежемесячный банковский кредит, ущерб в размере 8000 руб. является значительным для Потерпевший №1, что в полной мере обосновывает квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, для постановления оправдательного приговора, возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, не имеется, поскольку на момент совершения преступления дочь подсудимого достигла 14-летнего возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании прямо указал, что вследствие ранее перенесенной травмы головы употребление алкоголя вызывает у него состояние, при котором «замыкает» в голове, он теряет контроль над поведением и без воздействия алкоголя он кражу бы не совершил. Тем самым ФИО1, зная о своем болезненном реагировании на алкоголь в связи с наличием травмы головы и о том, что этот состояние деформирует его волевые и нравственные качества, добровольно ввел себя в состояние опьянения, что свидетельствует о повышенной степени его вины и предвидении возможности утраты контроля над собой. Алкогольное опьянение явилось фактором, снявшим внутренние запреты и ослабившим критическое мышление, создав условия для окончательного формирования и реализации корыстного умысла на тайное хищение имущества и необходимым условием для совершения деяния.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после совершения преступления, не могут свидетельствовать об уменьшении степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ и постановляет назначенное наказание считать условным с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.

Сопоставляя возраст подсудимого с его трудовой деятельностью, семейным и материальным положением, с учетом смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время следствия в размере 5190 рублей, а также оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде в размере 9305 рублей, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоустроен, его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек и сам подсудимый не возражал возместить процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два ) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента видеозаписи на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела; два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, три липкие ленты, три темные дактилопленки, три светлые дактилопленки со следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 14 495 руб. – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ А.В. Крайнова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.