Дело № 2-825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 21 июня 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кетовский районный суд с иском к Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру. 

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В 2006 году истцы решили провести в квартиру газовое отопление, для которого необходимо отдельное помещение для котельной. В связи с чем истцы реконструировали принадлежащую им квартиру, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 27 кв.м. Разрешение на реконструкцию истцы не получали. 

В связи с изложенным просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? доли на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за каждой.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица - Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района области в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда. Указал, что в настоящее время Администрация Кетовского района подготовить запрашиваемые документы истцу не может, так как это противоречит ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ). По адресу истцов произведен выезд на место, претензий к созданному объекту недвижимости у отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района нет. Размещение квартиры, с созданным пристроем. В части двухквартирного жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам «Региональных нормативов градостроительного проектирования Курганской области», «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания уведомлена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила. Имеется согласие с исковыми требованиями.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истцам ФИО2, ФИО7 (ныне ФИО1 - согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) Ю.В. на праве долевой собственности (? доли у каждой) принадлежит 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 58,3 к.в.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Данный факт подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № соответственно.

Спорная квартира расположена на земельном участке, предоставленном отцу истцов ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Большечаусовского сельсовета.

Согласно технического паспорта вышеуказанной квартиры, в теплый пристрой (Литер А1) входят: коридор, кухня, санитарный узел, котельная. Общая площадь квартиры с указанным пристроем составляет 85,3 кв.м.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет реконструированного объекта капитального строительства (ст. 55 ГрК РФ).

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцы произвели реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения, не ввели реконструированный объект недвижимости в эксплуатацию надлежащим образом, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, спорный объект недвижимости представляет собой самовольную постройку.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, подготовленному отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение спорного объекта недвижимости соответствует строительным нормам и правилам действующего законодательства.

О нарушении чьих-либо прав спорным объектом недвижимости при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, а также его переход и прекращение подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что самовольная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена истцами с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, осуществлена на земельном участке, с соблюдением назначения земли, суд полагает возможным исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 85,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 85,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года

Судья С.А. Ломов