Дело 5-410/2024

УИД 42MS0037-01-2024-004492-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 19 сентября 2024 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Черкасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица: 

общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК», адресадрес

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении юридического лица ООО «Кемеровский ДСК» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Так, прокуратурой адрес по обращению ФИО7 о нарушении требований трудового законодательства ООО «Кемеровский ДСК» проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем прокурором в адрес Общества внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований закона», которое ДД.ММ.ГГГГ получено представителем юридического лица.

Согласно данному представлению прокурор адрес адрес требовал от ООО «Кемеровский ДСК» незамедлительно рассмотреть представление, принять необходимые конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, недопущению их впредь, о дне и времени рассмотрения данного представления сообщить в прокуратуру района, сообщить в письменной форме прокурору адрес в течение месяца со дня получения представления о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Вместе с тем в нарушение Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1

«О прокуратуре Российской Федерации» Общество о дате, времени и месте рассмотрения представления прокуратуру адрес не уведомило.

Кроме того, срок рассмотрения представления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанное представление в прокуратуру адрес адрес представлен не был, чем также нарушены требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Кемеровский ДСК» ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, путем направления определения об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Общества, не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, нарушений требований КоАП РФ судом не допущено.

Защитник ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, нарушений требований КоАП РФ судом не допущено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО8 вину Общества в совершении административного правонарушения не признала, представив суду письменные пояснения по административному делу, а также пояснив, что представление было рассмотрено единолично директором ООО «Кемеровский ДСК», поскольку законом предусмотрена необходимость сообщать прокурору о дне заседания только при рассмотрении представления коллегиальным органом. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру представлен ответ, поименованный «возражения на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства», поскольку законодательно не предусмотрено безусловное удовлетворение представления прокурора.

Также пояснив по поводу не уведомления о дате, времени и месте рассмотрения представления прокурора района, что при получении представления помощник прокурора пояснил, что принимать участие в рассмотрении представления не будет по причине занятости.

Кроме того, указала, что повторное рассмотрение представления состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием старшего помощника прокурора адрес ФИО5, на котором было принято решение о подаче административного искового заявления о признании представления незаконным, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Полагала производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Кемеровский ДСК» состава правонарушения.

Старший помощник прокурора адрес ФИО5 указала на наличие в действиях ООО «Кемеровский ДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что подтверждается представленными суду доказательствами, просила признать ООО «Кемеровский ДСК» виновным в совершении данного административного правонарушения.

Заслушав защитника юридического лица ФИО8, старшего помощника прокурора адрес г Кемерово ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст. 24 указанного Федерального закона предусмотрен порядок, согласно которому представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (абз. 2 п. 1 ст. 24).

Кроме того, согласно п. 1 и п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Виновность ООО «Кемеровский ДСК» в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прокурором адрес адрес ФИО3 в отношении ООО «Кемеровский ДСК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 2-5);

- представлением об устранении нарушений законодательства №ж-2024/Исорг365-24, направленным директору ООО «Кемеровский ДСК» ФИО6, согласно которому на ООО «Кемеровский ДСК» возложена обязанность: 

1) безотлагательно рассмотреть данное представление. О дне и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района;

2) Принять необходимые конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствующих несоблюдению законодательства; 

3) рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушение закона, к дисциплинарной ответственности; 

4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок в письменной форме (л.д. 16-18).

Поводом для вынесения представления послужило обращение ФИО7 (л.д. 7).

Так, договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кемеровский ДСК» в должности «бетонщик 5 разряда», что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес работодателя направил заявление о представлении документов, связанных с работой (л.д. 8-9), однако, в нарушение требований ст. 62 ТК РФ, запрашиваемые документы ему направлены не были, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (11-14), то есть через месяц с момента получения заявления.

- возражением директора ООО «Кемеровский ДСК» ФИО4 на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в прокуратуру адрес ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о невозможности исполнения требований прокурора, в том числе о привлечении лиц, допустивших нарушение закона, к установленной законом ответственности (л.д. 19-22);

- требованием прокурора адрес о представлении дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на возражения директора ООО «Кемеровский ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о неуведомлении прокурора о дате и времени рассмотрения представления, а также фактическом неисполнении представления, требовании вернуться к рассмотрению представления (л.д. 23-25);

- резолютивной частью решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ДСК» отказано в удовлетворении требований к прокуратуре адрес, прокурору адрес о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ;

Все вышеуказанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять их содержанию у суда не имеется. 

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, судом установлено, что ООО «Кемеровский ДСК» знало о необходимости выполнения законного требования прокурора, указанного в представлении, в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», имело возможность своевременно исполнить требования представления, однако не приняло все зависящие от него меры по исполнению предусмотренной федеральным законодательством обязанности.

ООО «Кемеровский ДСК», осознавая противоправный характер своего бездействия, умышленно не выполнило законные требования прокурора, указанные в предписании и вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», что свидетельствует о формальном подходе ООО «Кемеровский ДСК» к исполнению своих обязанностей, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом суд считает несостоятельным доводы защитника относительно того, что представление было рассмотрено единолично директором ООО «Кемеровский ДСК», поскольку законом предусмотрена необходимость сообщать прокурору о дне заседания только при рассмотрении представления коллегиальным органом, так как из самого представления следовало требование сообщить прокурору о дне и времени рассмотрения представления. При этом возражения директора Общества, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру, не являются по своей сути ответом на представление прокуратуры, не содержит сведений о выполнении требований прокурора, в то время как административное исковое заявление об оспаривании настоящего представления было подано ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд признает несостоятельным доводы защитника о том, что при получении представления помощник прокурора пояснил, что принимать участие в рассмотрении представления не будет по причине занятости, поскольку, как уже отмечено выше, из представления следовало требование сообщить прокурору о дне и времени рассмотрения представления, что юридическим лицом сделано не было.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает требования ст. 4.1. - 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому считает возможным назначить ООО «Кемеровский ДСК» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ООО «Кемеровский ДСК» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК», адресг», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить (направить) в Заводский районный суд адрес в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по адресу: адрес адрес», канцелярия.

Постановление может быть обжаловано в адрес областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.В.Гостев