Дело № 1-266/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 24 июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Боковой С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артемьева Д.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Занегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

01.03.2025 в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 14 мин., находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 нашла на тротуаре банковскую карту № (далее – Банковская карта), не представляющую материальной ценности, с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении оплаты на суммы до 1000 рублей, выпущенной для управления банковским счетом №, открытым 18.08.2021 на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Банковский счет), на котором находились денежные средства последней в сумме 5 130 руб. 92 коп., после чего у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

01.03.2025 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 49 мин. ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, используя функцию бесконтактной оплаты Банковской карты, последовательно совершила безналичную оплату в нескольких торговых организациях на территории г. Твери путем ее прикладывания к POS-терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупок с банковской платежной карты), а именно в торговой точке (магазине) «Пятёрочка», расположенной по адресу: 

<

...>, оплату в 11 час. 14 мин. на сумму 53 руб. 96 коп., в 11 час. 15 мин. на сумму 340 руб. 00 коп., в 11 час. 17 мин. на сумму 456 руб. 76 коп.; в торговой точке (магазине) «Три поросенка», расположенной по адресу: г. Тверь, у. Хрустальная, д. 32/67, оплату в 11 час. 33 мин. на сумму 630 руб. 64 коп.; в торговой точке (магазине) «Табак у дома», расположенной по адресу: г. Тверь, у. Хрустальная, д. 10, оплату в 11 час. 36 мин. на сумму 636 руб. 00 коп.; в торговой точке (магазине) «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

...>, оплату в 11 час. 44 мин. на сумму 1 293 руб. 74 коп.; в торговой точке (магазине) «Шаурма», расположенной по адресу: 

<

...>, оплату в 11 час. 49 мин. на сумму 460 руб. 00 коп., тем самым незаконно, тайно и безвозмездно изъяла с Банковского счета ФИО1 и распорядилась по своему усмотрению принадлежащими последней денежными средствами на общую сумму 3 871 руб. 10 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, пояснив, что 01.03.2025 примерно в 11 час. 00 мин. на тротуаре перед магазином «Пятерочка», расположенным неподалеку от д.45 по ул.Хрустальная г.Твери она нашла чужую банковскую карту банка ПАО «ВТБ», имеющую функцию бесконтактной оплаты, и решила совершить с ее помощью покупку продуктов питания. Для этого она отправилась в расположенный поблизости магазин «Пятерочка», а затем последовательно в магазины «Три поросенка», «Табак у дома», магазин «Пятёрочка», расположенный на ул.Кольцевая, а затем в магазин «Шаурма», где с помощью найденной карты, прикладывая её к терминалам оплаты, совершила покупки продуктов питания и сигарет, потратив более 3 000 рублей. Затем, направляясь домой, она зашла в магазин «Ярче!», где попыталась приобрести кофе, но банковская карта оказалась заблокирована. Выйдя из магазина «Ярче!», она выкинула найденную ранее банковскую карту. Вину признает в полном объеме, с суммой ущерба, данными о месте и количестве произведенных ею покупок, указанными в обвинении, полностью согласна. В содеянном искренне раскаивается, возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, переведя ей на счет денежные средства после ознакомления с материалами уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1., сообщившей в судебном заседании, что у нее имеется банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ», к которому выпущена зарплатная банковская карта, имеющая функцию бесконтактной оплаты. Вечером 28.02.2025 она использовала данную банковскую карту в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Хрустальная г.Твери, после чего убрала её в карман. Утром 01.03.2025 она находилась у себя дома, когда на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение о списании денежных средств с указанной карты, которое она не совершала. По данному поводу она обратилась в полицию и в банк, где заблокировала карту и взяла распечатку операций по ней. Из истории операций она узнала, что неизвестным лицом были совершены несколько покупок по ее банковской карте на общую сумму, превышающую 3 000 рублей. Данную выписку она предоставила следователю и полностью согласна с указанными на основании неё в обвинении суммой ущерба, данными о месте и количестве произведенных покупок. В последующем причиненный материальный ущерб ей был полностью возмещен путем перевода денег на банковскую карту, подсудимую она простила, претензий к ней не имеет. Считает, что есть основания к снижению категории тяжести преступления и прекращения дела в связи с достигнутым ими примирением;

- заявлением ФИО1, из которого усматривается, что последняя 01.03.2025 обратилась в Заволжский отдел полиции УМВД России по г.Твери, сообщив о несанкционированном списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «ВТБ» на общую сумму 3 925 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 13);

- протоколами осмотров мест происшествия от 21.03.2025, в которых зафиксирована обстановка в помещениях магазинов «Пятерочка» по адресам: 

<

...> и 

<

...>, магазина «Три поросенка» по адресу: 

<

...>, магазина «Табак у дома» по адресу: 

<

...>, магазина «Шаурма» по адресу: 

<

...>, в которых ФИО2 производилась оплата банковской картой ФИО1, наличие установленных в них кассовых терминалов, а также факт изъятия в магазинах «Пятерочка» материальных носителей с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 14-21, 22-31, 32-42, 43-52, 53-63, 64-72);

- протоколами осмотра мест происшествия от 21.03.2025, в которых зафиксирована обстановка в помещении магазина «Ярче» по адресу: г. Тверь, ул. Хрустальная, д. 27, в частности наличие установленных в нем кассовых терминалов, а также на расположенном рядом с указанной торговой точке участке местности, указанном ФИО2 как мест, где она выкинула банковскую карту ФИО1. (т. 1 л.д. 73-79, 80-85);

- вещественными доказательствами: справкой банка ПАО «ВТБ» и выпиской о движении денежных средств по банковскому, с протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2025, в котором зафиксированы их внешний вид и содержание, из которых следует:

а) справка банка ПАО «ВТБ», содержит сведения о принадлежности ФИО1 банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №;

б) выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, фиксирует произведенные 01.03.2025 расходные операции по счету потерпевшей: оплата в торговой точке (магазине) «Пятёрочка» в сумме 53 руб. 96 коп., оплата в торговой точке (магазине) «Пятёрочка» в сумме 340 руб. 00 коп., оплата в торговой точке (магазине) «Пятёрочка» в сумме 456 руб. 76 коп., оплата в торговой точке (магазине) «Три поросенка» в сумме 630 руб. 64 коп., оплата в торговой точке (магазине) «У дома» в сумме 636 руб. 00 коп., оплата в торговой точке (магазине) «Пятёрочка» в сумме 1 293 руб. 74 коп., оплата в торговой точке (магазине) «Шаурма» в сумме 460 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом выемки от 20.03.2025, в котором зафиксировано изъятие у потерпевшей ФИО1 мобильного телефона марки «Galaxy A40» (номер модели – SM – A405FM; IMEI 1 – 

<

данные изъяты>; IMEI 2 – 

<

данные изъяты>). (т. 1 л.д.114-118)

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2025, в котором зафиксированы внешний вид изъятого у потерпевшей мобильного телефона марки «Galaxy A40» (номер модели – SM – A405FM; IMEI 1 – 

<

данные изъяты>; IMEI 2 – 

<

данные изъяты>), а также содержание его памяти, в частности наличие раздела «Сообщения», в котором имеется смс-сообщение от оператора «VTB» в 11 час. 38 мин.: «Оплата 636 рублей. Карта *7319 U Doma. Баланс 3013 рублей 56 копеек. 11:36», а также мобильного приложения банка ПАО «ВТБ» - «ВТБ», содержащего историю операций по счету банковской карты, в том числе сведения о расходных операциях (списаниях) произведенных торговой точке (магазине) «Пятёрочка» в 11 час. 14 мин. на сумму 53 руб. 96 коп., в 11 час. 15 мин. на сумму 340 руб. 00 коп., в 11 час. 17 мин. на сумму 456 руб. 76 коп.; в торговой точке (магазине) «Три поросенка» в 11 час. 33 мин. на сумму 630 руб. 64 коп.; в торговой точке (магазине) «Табак у дома» в 11 час. 36 мин. на сумму 636 руб. 00 коп.; в торговой точке (магазине) «Пятерочка» в 11 час. 44 мин. на сумму 1 293 руб. 74 коп.; в торговой точке (магазине) «Шаурма» в 11 час. 49 мин. на сумму 460 руб. 00 коп.. а также об отклоненных оплатах товаров в магазине «Ярче!» в 11 час. 55 минут на сумму 1 883 рубля 81 копейка, в 11 часов 56 минут на сумму 1 413 рублей 82 копейки. (т. 1 л.д. 119-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2025, в котором с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника были зафиксированы внешний вид и содержание видеофайлов, сохраненных оптических дисках, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, а именно содержание записей с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка», расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, на которых отражены факты осуществления ФИО2 оплаты товаров в указанных торговых организациях путем прикладывания банковской карты к терминалам для бесконтактной оплаты. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что узнала себя на данных видеозаписях. (т. 1 л.д. 219-225)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому принимаются при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимой.

Показания потерпевшей, зафиксированные в протоколах осмотра предметов содержание видеозаписей с камер, установленных в помещениях магазинов «Пятёрочка», расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, а также содержание выписки о движении денежных средств по банковской карте № ФИО1 и истории операций в банковском мобильном приложении банка ПАО «ВТБ» - «ВТБ» телефона потерпевшей, согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, и подтверждают совершение подсудимой в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 49 мин. 01.03.2025 тайного хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета последней на общую сумму 3 871 руб. 10 коп. путем совершения оплаты товаров с помощью утерянной потерпевшей банковской карты.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную, не принадлежащую ей банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, позволяющую осуществить доступ к банковскому счету с денежными средствами ФИО1, тайно, без согласия потерпевшей оплатила с ее помощью товары народного потребления, тем самым изъяла с банковского счета и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами последней, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При этом, факт невозможности завершения ФИО2 оплаты товаров в магазине «Ярче!» в 11 час. 55 минут на сумму 1 883 рубля 81 копейка и в 11 часов 56 минут на сумму 1 413 рублей 82 копейки, вызванный обнаружением потерпевшей её преступных действий, не влияет на квалификацию действий подсудимой как оконченного деяния, поскольку последняя, не обладая сведениями о сумме денежных средств, фактически находящихся на счете потерпевшей, совершая инкриминируемые действия, имела единый неконкретизированный преступный умысел, направленный на совершение хищения доступных денежных средств ФИО1 путем выполнения ряда тождественных преступных действий, каждое из которых содержало в себе необходимые признаки состава, то есть единого продолжаемого преступления. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, сведения о ее личности, состоянии ее здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учетах в ОНД и ОПНД, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы положительно, страдает хроническими заболеваниями, не судима.

ФИО2 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о совершенном деянии (п. «и»), а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

ФИО2 вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, примирилась с потерпевшей, которая к ней претензий не имеет, тяжких последствий в результате ее действий не наступило, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь и помощь в ведении хозяйства своей нетрудоспособной, пожилой матери, также страдающей хроническими заболеваниями, что с учетом возраста подсудимой и положительных данных о ее личности, отраженных в характеристиках, суд на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО2 достаточно назначить наказание в виде штрафа, которое позволит как восстановить социальную справедливость, так и обеспечить исправление осужденной, предупредив совершение новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение осужденной причиненного вреда, отсутствие у потерпевшей к ней каких-либо претензий, безупречное поведение подсудимой на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих опасность совершенного ФИО2 деяния и дающих основание назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. 

Кроме того, принимая во внимание изложенные обстоятельства и фактические обстоятельства совершенного преступления, существенное снижение степени общественной опасности личности ФИО2 и совершенного ею преступления вследствие ее положительного постпреступного поведения (возмещение вреда, активное способствование расследованию, примирение с потерпевшей), суд также находит основания для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суд поступило письменное заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с возмещением ей подсудимой вреда и достигнутым примирением, которое ФИО1 поддержала после разъяснения ей судом последствий заявленного ходатайства. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, ФИО2 ранее не судима, подсудимая и ее защитник полностью согласны с прекращением производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию. Выплата компенсации имущественного вреда, а также принесение ФИО2 извинений потерпевшей нашли свое подтверждение в судебном заседании, последняя претензий к подсудимой не имеет.

На основании изложенного, принимая во внимание изменение категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что последняя подлежит освобождению от назначенного ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом установленного в судебном заседании материального положения ФИО2 суд полагает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении членов ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей с применением правил ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Суммы, выплаченные в пользу адвоката Аслаханова Ю.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства (справка, удостоверяющая принадлежность банковского счета ФИО1, выписка о движении денежных средств по нему, СD-R диск с видеозаписями), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; телефон марки «Galaxy A40», находящийся на хранении потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цветков