УИД 57RS0010-01-2024-00177-69 Дело № 1/1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года пгт. Кромы 

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н..,

при секретаре Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луневой Л.Н., представившей ордер №18н от 26.03.2024 и удостоверение №0889 от 07.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 28.10.2022 Кромским районным судом Орловской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 06.03.2023 наказание заменено на 340 часов обязательных работ, наказание отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.02.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на законных основаниях в доме №7 с. Бельдяжки Кромского района Орловской области, имея умысел на кражу чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и, желая этого, реализуя свой преступный умысел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 спит на диване в помещении комнаты гостиной указанного дома, подошел к ФИО2 и из правого кармана надетых на нем брюк, взял денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 После чего, ФИО1 скрылся с места происшествия, безвозмездно изъяв денежные средства, принадлежащие ФИО2, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник адвокат Лунева Л.Н. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно санкции ч. 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 и по которой он признал себя виновным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, 08.08.2023 снят с учета в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в связи с отбытием наказания. (л.д. 55-59, 64-74, 76-78, 80)

Согласно сведениям ИБД-Ф ИЦ УМВД РФ по Орловской области регион ФИО1 не привлекался к административной ответственности. (л.д. 60-61) 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 89). 

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит (л.д. 84).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, сообщая в своих показаниях, данных в ходе допросов, и в ходе проверки показаний на месте сведений о времени, месте и способе совершения преступления, обстоятельствах его совершения, ФИО1 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу. Кроме того, суд не может признать в качестве смягчающего наказания явку с повинной, поскольку она была написана под тяжестью улик, имевшихся у правоохранительных органов, что указывает на отсутствие добровольного характера указанного сообщения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании показал, что в отсутствии опьянения он не совершил бы вмененное ему деяние.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Наличие у подсудимого отягчаюих наказание обстоятельств исключает изменение категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания в материалах дела не содержится. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ суд не находит.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно – исполнительной системы по месту его жительства не позднее 10 дней со дня получения вступившего в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.Н. Давыдова