34RS0002-01-2020-002166-81 Дело № 12-643/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:54 часов по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ФИО1, нарушив п.10.1,10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.6 ст.12.9).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства, в связи с его продажей по договору купли-продажи ФИО2 Новый владелец не зарегистрировал за собой транспортное средство. За период с 2014г. по настоящее время автомобиль находился во владении и пользовании нескольких лиц. Также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указала, что постановление было направлено по почте по адресу: 

<

адрес>11, однако с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу она не проживает, регистрация прекращена. Копию обжалуемого постановления получила у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 заказной почтой по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации, содержащейся на сайте Почты России (ШПИ 40097841032244), почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой почтового отделения «возврат по иным обстоятельствам».

Согласно представленной ФИО1 ксерокопии паспорта, ее регистрация по адресу 

<

адрес> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящей жалобой в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии постановления о назначении административного наказания у судебного пристава 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы судья учитывает, что ФИО1, с момента осведомления о привлечении ее к административной ответственности в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ была подана жалоба в суд. Таким образом, заявитель предпринял все необходимые меры для обжалования постановления должностного лица, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в собственности иного лица, ФИО1 представила в суд подлинник договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № было продано ФИО2 С указанной даты ФИО1 утратила право собственности на названный автомобиль.

Из представленной ФИО1 копии решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу, свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвержден факт выбытия из владения ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, следовательно в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из представленных суду в совокупности доказательств судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:54:54 транспортное средство марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, не могло находиться под управлением ФИО1, что позволяет сделать вывод об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако, полагает, что событие данного правонарушения имело место быть, поскольку факт превышения скорости водителем данного транспортного средства подтвержден, однако в постановлении указан не тот субъект административного правонарушения.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что имеются основания к отмене постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко