Дело № 2-2071/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Бояршиновой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.03.2013 года в размере 339 254,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 592,54 руб. 

В обоснование требований указано, что 01.03.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк»; 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк»; 22.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 200 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в вязи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключён в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении кредита на условиях, обозначенных в заявлении. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (л.д.14-17). 

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк»; 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк»; 22.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21-40).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.03.2013 года по состоянию на 26.02.2019 года составляет 339 254,46 руб., в том числе: просроченная ссуда – 141 733,2 руб., просроченные проценты – 43 267,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 54 034,42 руб., неустойка по ссудному договору – 51 105,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 49 114,09 руб. (л.д. 5-8). 

Расчеты, представленные в материалы дела, судом проверены и признаются верными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 51 105,01 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 49 114,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить размер, подлежащих взысканию с ответчика неустоек: неустойку по ссудному договору – 6 000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 5 000 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года по состоянию на 26.02.2019 года в размере 250 035,36 руб., в том числе: просроченную ссуду – 141 733,2 руб., просроченные проценты – 43 267,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 54 034,42 руб., неустойку по ссудному договору – 6000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 5000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 592,54 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года по состоянию на 26.02.2019 года в размере 250 035,36 руб., в том числе: просроченную ссуду – 141 733,2 руб., просроченные проценты – 43 267,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 54 034,42 руб., неустойку по ссудному договору – 6000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 6 592,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: