№ 12-229/2024

66RS0001-01-2024-001583-80

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 15.02.2024,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.02.2024 № ФИО1 по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 26.01.2024 в 16:04 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, водитель в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является ФИО1

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.02.2024 постановление от 03.02.2024 оставлено без изменения

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение от 15.02.2024, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 транспортным средством не управлял, а управлял 

<

ФИО>3

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО>3 в судебном заседании дал объяснения о том, что 26.01.204 в 16:04 по адресу: 

<

адрес>Б, управлял автомобилем 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, собственником которого является ФИО1. Также указал, что допущен к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО.

Выслушав объяснения заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, 26.01.2024 в 16:04 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, водитель в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, собственником которого является ФИО1

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы жалобы о том, что 26.01.2024 ФИО1 не совершал данного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении (пользовании) 

<

ФИО>3, имеющего водительское удостоверение № подтверждаются полисом ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя 

<

ФИО>3 в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит обстоятельств, установленных по делу. Объективная сторона и конкретные действия водителя, свидетельствующие о нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в постановлении не указаны.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с указанным также подлежит отмене решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.02.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.02.2024 № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.02.2024 № 

<

иные данные> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья К.В. Микрюкова