Дело № 2-69/2025 

УИД: 55RS0039-01-2024-001669-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Вид Т.Е., ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на объект недвижимого имущества – земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что является внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал имущественный пай в виде земельного участка, стоимостью Х рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым завещала истцу Х/Х доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью Х га (земельный пай) – земельный участок, площадью Х га, в земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Наследодатель ФИО1 не сообщала истцу о наличии завещания на его имя, завещание он обнаружил случайно, спустя более чем шесть месяцев со дня смерти бабушки. Нотариусом он также не был уведомлен о наличии завещания. Полагал, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства уважительным причинам, поскольку не являлся наследником первой очереди, а о наличии завещания ему не было известно.

Просит восстановить срок для принятия ФИО2 наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности в отношении имущества, указанного в завещании на его имя, а именно: Х/Х доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью Х га (земельный пай) – земельный участок, площадью Х га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, стоимостью Х рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что о завещании ФИО2 стало известно спустя 6 месяцев после смерти наследодателя, в ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещание он обнаружил в бабушкиной квартире, куда он переехал после смерти наследодателя. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, так как не является наследником первой очереди. Поскольку после составления завещания наследодатель утратила право на указанный в завещании земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на Х/Х доли в земельном участке с кадастровым номером №, в счет того же имущественного пая, полагал необходимым установить тождество между тем земельным участком, который был завещан ФИО2, и земельным участком, принадлежавшим наследодателю на дату смерти и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании 30 января 2025 г. против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что у него отсутствуют имущественные претензии в отношении спорного земельного участка, так наследодатель сообщала, что «переписала» земельный участок на внука. С кем-либо из наследников ФИО1 он не общается, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Ответчики ФИО5, Вид Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области, нотариус нотариального округа г.Омск ФИО7, Администрация Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области при надлежащем уведомлении явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.15).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (трудоспособные внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди к наследованию не призываются). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети ФИО8, ФИО3, ФИО5 Наличие родства между ними подтверждается записями актов о рождении (т.1 л.д.74-76).

Истец ФИО2 является внуком наследодателя. 

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Нотариальной палаты Российской Федерации в Реестре наследственных дел (т.1 л.д.18).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО2 указал на возникновение у него права наследования принадлежавшего наследодателю земельного участка по завещанию.

Согласно представленному в материалы дела завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещала в случае её смерти, из принадлежащего ей имущества, Х/Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Завещание составлено с использованием технических средств и подписано наследодателем ФИО1 собственноручно, удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д.14). 

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В то же время в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только в том случае, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. 

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, при наличии уважительных причин пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти своей бабушки ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал тот факт, что истцу своевременно стало известно о смерти наследодателя ФИО1, кроме того, о наличии самого завещания истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, между тем в суд истец обратился лишь 27 ноября 2024 г.. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших обращению ФИО2 к нотариусу самостоятельно в целях наследования по завещанию не установлено.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, безграмотность и т.п.) приведено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Приведенные ФИО2 в обоснование заявленных требований обстоятельства, связанные с его неосведомленностью о содержании завещания, при том, что, как следует из показаний ответчика ФИО3, наследодатель не скрывала своего намерения передать в собственность ФИО2 земельный участок; о наличии в собственности наследодателя спорного имущества истцу было достоверно известно, так как именно он представлял интересы наследодателя на основании доверенности при регистрации права собственности ФИО1, - не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, поскольку не лишали его возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. 

Кроме того, с завещанием истец был ознакомлен более 4,5 лет назад, соответственно в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 обратился более чем через шесть месяцев после того как ему стало известно как о существовании завещания, так и о его содержании. Как следует из пояснений представителя истца, копия завещания обнаружена ФИО2 в документах его бабушки, хранившихся в квартире наследодателя, используемой им для личного проживания после смерти ФИО1. 

При таком положении исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат. 

Оценивая содержание завещания наследодателя ФИО1 применительно к требованию истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на Х/Х доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 9 Х га – земельный участок, площадью Х га, в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд руководствуется положениями статьи 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также положениями статьи 1132 ГК РФ порядке толкования завещания.

Из текста завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею в пользу ФИО2 была завещана Х/Х доля в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.14).

По состоянию на дату регистрации завещания наследодателю ФИО1 действительно на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №. Доля наследодателя в праве общей долевой собственности соответствовала Х/Х (т.1 л.д.16). 

Из представленных по запросу суда в материалы дела Филиалом ППК «Роскадастр» копий правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на основании Соглашения об определении долей на земельный участок в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.153-154).

На основании Соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью Х га, выделен земельный участок, площадью Х кв.м, в котором доля ФИО1 составила Х/Х доли (т.1 л.д.191-194). При регистрации права собственности ФИО1 её интересы на основании доверенности представлял истец ФИО2 (т.1 л.д.199, оборот, - 200).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ФИО1 на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78).

Соответственно, в состав наследственного имущества ФИО1 вошли Х/Х долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. 

С учетом изложенного установление какого-либо тождества между самостоятельными объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, соотносящимися между собой как исходный земельный участок (измененный) и выделенный земельный участок противоречит приведенному выше правовому регулированию. 

Согласно статье 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Исходя из установленного законодателем безусловного приоритета именно воли завещателя, суд при толковании содержания завещания ФИО1 приходит к выводу о том, что воля наследодателя была направлена именно на распоряжение принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, ввиду того, что судом отказано ФИО2 в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о признании права собственности истца на спорное наследственное имущество, состоящее из Х/Х долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположение которого определено как: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник 

В окончательной форме решение принято 02.04.2025.