32RS0015-01-2018-001994-23

Дело № 2-1453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием представителя истца ООО «Эксперт» ФИО1,ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчикам. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 01.12.2014г. - 31.03.2018г. ответчики не оплачивают платежи за предоставленные коммунальные услуги, которые ООО «Эксперт» предоставляет на основании Договора № от 03.06.2014г. по оказанию услуг, а также договора № от 30.04.2015г. по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, сумма задолженности составила 131 808,14 руб.

В порядке приказного производства истцом подавалось заявление от 07.06.2018г. на выдачу судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №г. был отменен по возражению нанимателей жилого помещения - ФИО3, ФИО4, ФИО5 Об этом было вынесено определение мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

О наличии задолженности ответчик ежемесячно информировался посредством платежной квитанции. В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялось уведомление-претензия.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, образовалась пеня в размере 32165,71руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Эксперт» ФИО7 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 исковые требования в части задолженности за коммунальные услуги признана полностью, о чем представила заявление, однако просила суд снизить неустойку, в связи с её несоразмерностью.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования в части задолженности за коммунальные услуги признают полностью, о чем представили заявления, но просили суд снизить неустойку, в связи с её несоразмерностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.ст.153, 154, 157) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

С 01.12.2014г. - 31.03.2018г. ответчики не оплачивают платежи за предоставленные коммунальные услуги, которые ООО «Эксперт» предоставляет на основании Договора № от 03.06.2014г. по оказанию услуг, а также договора № от 30.04.2015г. по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, сумма задолженности составила 131808,14руб.

Указанные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем, принимаются судом, в том числе на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно представленного расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес> составляет 131808,14руб.

Ответчиками обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспариваются, и суммы, предъявленные к взысканию, признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обоснованность признания иска судом проверена.

Суд приходит к выводу, что совершение ответчиками процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ, и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

Учитывая приведенные выше доказательства, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 131808 руб. 4 коп. 

Ответчики заявили ходатайство о применении к неустойке ( пеня вид неустойки)положений ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу. Таким образом, нельзя признать адекватным взыскание ООО « Эксперт» неустойки, размер которой несопоставим с размером задолженности. При ином подходе можно прямо утверждать, что истец не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет граждан, а потому в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера пени и постановленного основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого к пене объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер пени за просрочку платежей на основании ст.333 ГК РФ до 4000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков также сумму оплаченного почтового отправления в размере 55руб.77 коп., что относиться в силу ст. 88 94 ГПК РФ к судебным расходам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 479,48 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3711,24руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Эксперт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Эксперт» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 131 808,14руб. (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемь) руб. 14 коп., пеню в размере 4000 (четыре тысячи ) руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3711 (три тысячи семьсот одиннадцать) 34 коп., а также сумму оплаченного почтового отправления в размере 55( пятьдесят пять) руб.77 коп., а всего 139 575(сто тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Данченко Н.В.