Дело № 1-186/2024 

УИД 74RS0008-01-2024-001237-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 28 октября 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката А.М.Бадретдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00.00 часов до 04.32 часов 06.07.2024 ранее знакомые ФИО2 и 

<

ФИО>1 находились на участке местности между жилыми домами 

<

адрес>

В указанное время вблизи киоска, расположенного поблизости от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 начал производить мочеиспускание, после чего 

<

ФИО>1., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое недовольство действиями ФИО2, умышленно толкнул руками в спину ФИО2, вследствие чего у последнего сложилась личная неприязнь к 

<

ФИО>1

Ввиду сложившейся личной неприязни к 

<

ФИО>1., в период времени с 00.00 часов до 04.32 часов 06.07.2024 ФИО2, находясь на участке местности около киоска, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея умысла на причинение смерти 

<

ФИО>1., и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу и направление нанесенного им удара, нахождение потерпевшего на твердой асфальтовой поверхности и дорожном бетонном бордюре с бетонным основанием и деревянной опалубкой около вышеуказанного киоска, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, должен был и мог в данной обстановке предвидеть эти последствия, развернулся к 

<

ФИО>1 и, с целью причинения ему физической боли, нанес не менее одного удара рукой в область головы потерпевшего, в результате чего 

<

ФИО>1 потерял равновесие и, сделав несколько шагов назад, упал с высоты собственного роста, ударившись при падении затылочной областью головы о бетонное основание с деревянной опалубкой и бетонным бордюром, непосредственно примыкающее к вышеуказанному киоску и асфальтированной дороге, пролегающей вдоль домов 

<

адрес>.

Своими преступными неосторожными действиями ФИО2 причинил потерпевшему 

<

ФИО>1 закрытую тупую травму головы, включающую в себя: кровоизлияние в мягких покровах волосистой части головы в затылочной области, линейный перелом затылочной кости слева, подострое субдуральное кровоизлияние справа, очаговые ушибы головного мозга в сочетании с субарахноидальными кровоизлияниями в области полюсов и на основании лобных долей, в области полюсов височных долей, с развитием отёка и острых дисциркуляторных расстройств, вторичных кровоизлияний в головном мозге. Повреждения, вошедшие в состав закрытой тупой травмы головы, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

С полученными телесными повреждениями 

<

ФИО>1 бригадой скорой медицинской помощи доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ «Районная больница г. Аша», где, несмотря на проводимое лечение, в 06:40 часов 17.07.2024 скончался от указанной закрытой тупой травмы головы. 

Между закрытой тупой травмы головы и смертью 

<

ФИО>1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, юридическую квалификацию его действий не оспаривал, раскаялся в содеянном. 

Показал, что 05.07.2024г. он, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1 пришли в бар в 

<

адрес>, там к ним присоединились 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7. В баре все общались, все, кроме него, выпивали, никаких конфликтов не было. 

<

ФИО>1 сильно опьянел, и они примерно в 04:00 часов 06.07.2024г. вышли из бара и пошли проводить 

<

ФИО>1 домой. По дороге никаких конфликтов не было. Через какое-то время все решили справить нужду. 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2 отстали, последний отошел в кусты, а он и остальные прошли вперед, он у ларька начал справлять нужду, в этот момент 

<

ФИО>1 схватил его двумя руками за футболку сзади и начал трясти, от неожиданности он обмочил свои шорты, затем натянул их, развернулся и поднырнув под руку 

<

ФИО>1, продолжавшего его держать за футболку, рукой толкнул того в верхнюю часть груди, чтобы оттолкнуть от себя, удара не наносил. От толчка 

<

ФИО>1 попятился, не устоял на ногах, упал прямо на спину, ударился головой о бордюр и перестал двигаться. Когда 

<

ФИО>1 упал, к ним стали подходить остальные. 

<

ФИО>2 проверил пульс у 

<

ФИО>1, пульс пропадал. Стали пытаться привести 

<

ФИО>1 в чувство, он перевернул его на бок, чтобы открылись дыхательные пути, массировал пятки, 

<

ФИО>1 начал хрипеть, и они решили перетащить его на траву, так как он лежал неровно, голова была ниже туловища. Когда переворачивали на бок, он увидел, что на затылке у 

<

ФИО>1 появилась гематома. 

<

ФИО>3 вызвала скорую медицинскую помощь, с приехавшим фельдшером разговаривал 

<

ФИО>2, сказал, что 

<

ФИО>1 сам упал. При этом он не говорил 

<

ФИО>3 не вызывать скорую медицинскую помощь, наоборот просил вызвать, и не говорил остальным, пока ждали приезда скорой медицинской помощи, чтобы все сказали, что 

<

ФИО>1 упал сам, не знает почему так другие говорят. Просто все были в панике, 

<

ФИО>3 кричала "А., зачем ударил?», все тоже стали говорить, что он ударил, а потом, наверно от испуга, стали говорить, что 

<

ФИО>1 упал сам. В последующем не угрожал 

<

ФИО>3, не знает, зачем она так сказала. В ходе следствия он отрицал свою причастность к падению 

<

ФИО>1, потому что боялся ответственности. 

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния в отношении 

<

ФИО>1 подтверждена следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с погибшим 

<

ФИО>1., несмотря на официальное расторжение брака, состояла с фактических брачных отношениях, воспитывали трех несовершеннолетних детей, двое из которых совместные с ним. 05.07.2024г. муж вернулся с работы, помылись в бане, пожарили мяса, поели и выпили немного водки. Потом муж отпросился посидеть в баре со знакомым 

<

ФИО>5, когда уходил из дома, был в легкой степени опьянения, чувствовал себя хорошо. Она позвонила ему примерно 01-02 часа ночи, он сказал, что скоро вернется, она легла спать. Затем позвонила ему в 06:00 часов, трубку он не брал, позднее от родственников узнала, что муж находится в реанимации, в коме. У мужа была травма головы, состояние было тяжелое, врачи делали плохие прогнозы и не разрешали его транспортировать. 08.07.2024г. муж вышел из комы, все время жаловался на головную боль, не мог от боли спать, о случившимся ничего не помнил, 13.07.2024г. муж снова впал в кому, затем скончался.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>3 показала, что вечером 05.07.2024г. она, ее жених (а в настоящее время супруг) 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4, ФИО2, 

<

ФИО>5 и ранее не знакомый 

<

ФИО>1 находились в баре в 

<

адрес>, 

<

ФИО>1 привел 

<

ФИО>5. Там же к ним присоединились 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7. Все общались, молодые люди пили кто пиво, кто водку, только ФИО2 не пил, а она за ночь выпила только 0,5 л. пива. Пока находились в баре, никаких конфликтов не было. В 04:00 часа все вышли из бара, и 

<

ФИО>5 предложил проводить 

<

ФИО>1 до дома, так как тот был сильно пьян. По дороге к дому 

<

ФИО>1 

<

ФИО>2 отошел в кусты справить нужду, она остановилась и ждала его, остальные прошли дальше метров двадцать-тридцать в сторону двух ларьков напротив дома по 

<

адрес>, где у синего ларька тоже стали справлять нужду. 

<

ФИО>2 вышел из кустов к ней и попросил достать сигарету из ее сумочки, стоял спиной к ларькам. Она открыла сумочку, подняла голову и увидела, что у ларька стоят ФИО2 и 

<

ФИО>1 друг напротив друга, сбоку от них - 

<

ФИО>5, остальные - за ларьком, и в этот момент ФИО2 наносит правой рукой удар в лицо 

<

ФИО>1. Она закричала "А., прекрати", от ее крика в их сторону повернулся 

<

ФИО>2, и они с ним побежали к ларьку. От удара 

<

ФИО>1 сделал два шага назад и упал на спину, ударившись затылочной частью головы о бетонную опалубку. Парни повернули 

<

ФИО>1 на бок, на месте удара головой остались следы крови, также видела кровь у него на губе. Парни поджали 

<

ФИО>1 ноги, умыли водой, 

<

ФИО>5 прощупывал пульс. Она хотела сразу вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО2 сказал, чтобы не звонила, а сам начал звонить маме, дяде, спрашивал, что делать. Парни перенесли 

<

ФИО>1 на траву, ФИО2 стал бить его по стопам ног, но 

<

ФИО>1 был без сознания, посинел, и она больше никого не стала слушать и вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО2 просил ее не говорить про его удар, сказать, что 

<

ФИО>1 упал сам. Потом приехала скорая медицинская помощь, сотрудники Росгвардии, 

<

ФИО>1 увезли в больницу, и они разошлись по домам. Позднее ей со слов ФИО2 стало известно, что когда он справлял нужду возле ларька, 

<

ФИО>1 сделал ему замечание по поводу выбранного для этого места и подтолкнул в спину, отчего ФИО2 обмочил свои шорты, ФИО2 это не понравилось, они отошли к углу ларька, и он ударил 

<

ФИО>1. Сразу она и ее супруг не рассказали о случившимся правду, так как ФИО2 оказывал давление, угрожал, что если против него дадут показания, то с ними разберутся его дружки, однажды, когда супруг был на вахте, ФИО2 приходил к ней домой и сказал, что с ними расправятся, она сильно испугалась, после решила рассказать правду следователю.

Свидетель 

<

ФИО>3 в судебном заседании показала, что ФИО2 доводится ему двоюродным племянником, с детства с ним дружат. 05.07.2024г. он, его невеста (а в настоящее время супруга) 

<

ФИО>3, ФИО2, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>1 находились в баре 

<

адрес>, там к ним присоединились 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7. Конфликтов не было, выпивали пиво, водку. Под утро 

<

ФИО>1 сильно опьянел, и 

<

ФИО>5 попросил проводить того домой. Они пошли в сторону дома 

<

ФИО>1, по дороге они с 

<

ФИО>3 отстали, он отошел по нужде, затем вернулся на дорогу и попросил у 

<

ФИО>3 сигареты, остальные стояли дальше у ларька. Полез в сумку за сигаретами и в этот момент 

<

ФИО>3 закричала "А.". Он увидел, как к ларьку подбежал 

<

ФИО>5, наклонился, затем засуетился, они с 

<

ФИО>3 подбежали к ларьку и увидели, что 

<

ФИО>1 лежит на спине головой в сторону киоска на бетонной опалубке. 

<

ФИО>5 пощупал пульс у 

<

ФИО>1 и сказал, что тот не дышит. Он развернул 

<

ФИО>1 на бок и подогнул ему ноги, ФИО2 стал стучать по пяткам, 

<

ФИО>1 захрипел. Они перетащили 

<

ФИО>1 с бетона на траву. 

<

ФИО>3 вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, все были испуганы и сказали, что 

<

ФИО>1 сам упал. Позднее от 

<

ФИО>5 ему стало известно, что они у ларька справляли нужду, и 

<

ФИО>1 сделал ФИО2 замечание по поводу выбранного для этого места и толкнул в плечо, а ФИО2 ударил 

<

ФИО>1, тот упал и ударился головой о бетонный бордюр. Сразу правду сотрудникам полиции не рассказал из-за чувства страха, из-за родственных связей, затем от супруги ему стало известно, что ФИО2 ей угрожал, и это ему не понравилось. ФИО2 характеризует как хорошего друга и ответственного человека, ранее тот успешно занимался каратэ 5 лет, не был склонен к агрессии, но в последнее время стал проявлять агрессию.

Свидетель 

<

ФИО>8 в судебном заседании показала, что проживает в квартире на пятом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, через дорогу от дома установлено два ларька, все окна ее квартиры выходят на них. В ночь на 06.07.2024г. ей не спалось, примерно в 04:15 часов она находилась на кухне, услышала громкий разговор, увидела на улице группу молодых людей - 6 парней и 1 девушку, затем увидела, как у ларька один молодой человек (ФИО2) ударил другого молодого человека (

<

ФИО>1) кулаком правой руки в область, как ей показалось с уровня пятого этажа, щеки, от удара 

<

ФИО>1 пошатнулся и упал навзничь на асфальт. В момент удара парни стояли друг напротив друга. Тут она отошла, чтобы взять сигарету с зажигалкой, затем снова посмотрела в окно, увидела, что 

<

ФИО>1 уже уложили на левый бок, поливали водой, пинали в стопы ног. ФИО2 бегал туда-сюда с телефоном, кому-то звонил. Потом 4 парней перенесли 

<

ФИО>1 за киоск, минут через двадцать-тридцать приехали сотрудники скорой медицинской помощи и Росгвардии. 

Свидетель 

<

ФИО>9 в судебном заседании показал, что служит в ОВО по г.Сим Росгвардии, ночью в июле 2024г. находился на дежурстве, под утро поступил вызов от скорой медицинской помощи сопроводить их, когда прибыли на место по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели за ларьком группу молодых людей, среди которых были одна девушка и ФИО2. На земле лежал мужчина без сознания, остальные пояснили, что тот упал, молодые люди вели себя адекватно, подозрений не вызвали. Пострадавшего погрузили в машину скорой медицинской помощи и увезли. Он осмотрелся и увидел у ларька на бетонной отмостке небольшой след крови, молодые люди объяснили, что сначала хотели отвести пострадавшего домой, поэтому и переместили.

Свидетель 

<

ФИО>10 в судебном заседании показала, что работает фельдшером ОСП ГБУЗ РБ г.Аша, в июле 2024г. рано утром в начале четвертого выезжала по вызову на 

<

адрес> в сопровождении сотрудников Росгвардии. Там за киоском лежал мужчина, она его осмотрела и установила черепно-мозговую травму, мужчина был в коме. Там же находилась группа молодых людей, среди которых был ранее знакомый ей 

<

ФИО>2, пояснивший, что пострадавший отошел за ларек справить нужду, упал и ударился головой. Она госпитализировала пострадавшего.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 05.07.2024г. он со знакомым 

<

ФИО>1, а также с ФИО2, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 пришли в бар в 

<

адрес>. В баре они сидели и отдыхали, распивали спиртные напитки, никаких конфликтов было. 

<

ФИО>1 еще до прихода в бар был уже достаточно пьян, а когда покидали бар, около 04:00 часов 06.07.2024, 

<

ФИО>1 уже совсем плохо стоял на ногах, перепил спиртного, качался из стороны в сторону, речь была не очень внятной. Они с ребятами решили проводить 

<

ФИО>1 до дома, к ним присоединились 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7. Когда они подходили к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, то Ш-вы отошли к кустам по нужде. А остальные остались стоять и ждать их на дорожке между домами 

<

адрес> После все вместе в составе семи человек продолжили движение по асфальтовой дорожке между домами 

<

адрес> Между указанными домами и домом 

<

номер> по 

<

адрес> с левой стороны дорожки располагаются два киоска, в которых продаются продукты. В тот момент киоски были закрыты. ФИО2 подошел к первому киоску по пути движения, остановился на асфальтовой дорожке около левого угла киоска и стал справлять нужду на траву за бордюром. 

<

ФИО>1 не понравилось, что ФИО2 начал справлять нужду прямо во дворах домов возле киоска. Он подошел к ФИО2 со спины и толкнул его вперед ладонью руки в спину, сделав замечание по поводу выбора места. ФИО2 после толчка пошатнулся немного вперед, сделал один шаг вперед на траву за бордюром, затем поправил свои шорты и повернулся к 

<

ФИО>1 через левое плечо. Сразу после поворота ФИО2 нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар 

<

ФИО>1 в область лица, возможно в левую часть лица. 

<

ФИО>1 от указанного удара потерял равновесие, так как был очень пьян, и пошатнулся в сторону киоска, сделал несколько шагов назад вдоль бордюра дорожки слева, после чего окончательно потерял равновесие и упал спиной назад, ударившись затылком об бордюр. После этого они все вместе высказали ФИО2 замечание по поводу его действий, после чего сразу же подбежали к 

<

ФИО>1, чтобы ему помочь. 

<

ФИО>1 был без сознания, он сразу начал проверять пульс у него на шее, пульса не почувствовал. Он с ребятами 

<

ФИО>1 сразу перевернули на левый бок, чтобы тот не задохнулся, и подогнули ему ноги к животу. Когда они переворачивали 

<

ФИО>1, то заметил, что у него поврежден затылок на голове, было пятно крови на голове, на бордюре осталось пятно крови. 

<

ФИО>1 начал в этот момент хрипеть, после чего 

<

ФИО>3 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, он умыл лицо 

<

ФИО>1 водой, и затем они перенесли 

<

ФИО>1 чуть подальше на траву за киоск. Они были все напуганы из-за того, что их привлекут к уголовной ответственности из-за того что они стали очевидцами данного происшествия. Об этом говорил ФИО2. ФИО2 же предложил сказать, что 

<

ФИО>1 сам упал и ударился о бордюр головой, а потом якобы они подошли к нему и обнаружили его, но сам момент падения якобы они не видели, иначе их всех заберут в полицию и привлекут к ответственности. Испугавшись, все вместе они решили придерживаться такой версии. Минут через двадцать приехала скорая медицинская помощь вместе с сотрудниками полиции, они рассказали сотрудникам полиции историю, которую придумал ФИО2, 

<

ФИО>1 забрали в больницу, они разошлись по домам. Он не предполагал, что 

<

ФИО>1 умрет, а узнав, что тот умер, решил рассказать правду (т. 1 л.д. 151-156)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 06.07.2024г. он с 

<

ФИО>6 пришли в бар в 

<

адрес>. В баре они присоединились к ФИО2, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1. 

<

ФИО>1 находился в сильном алкогольном опьянении, его качало из стороны в сторону, но он вел себя адекватно, ни с кем не конфликтовал. Около 04:00 часов 06.07.2024 прямо перед закрытием бара все посетители стали выходить на улицу, 

<

ФИО>5 предложил проводить 

<

ФИО>1 домой, так как тот плохо держался на ногах, он согласился, так как ему было идти по пути домой. Насколько он помнит, когда они подходили к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, то между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> он и 

<

ФИО>6 решили попрощаться со всеми ребятами. Они пошли к третьему подъезду 

<

адрес>, в котором он проживает. Остальные вроде бы находились на проезжей части между домами 

<

номер> и 

<

номер>, то есть недалеко от мусорных баков. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то у него есть пробелы в памяти. Он не помнит тот момент, как ребята проследовали к синему продуктовому киоску напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее в какой-то момент они с 

<

ФИО>6 оказались совместно со всеми ребятами возле синего киоска, как они там оказались, он не помнит. Помнит, что когда они находились возле продуктового киоска совместно с ребятами, он увидел, что 

<

ФИО>1 лежит на спине, голова его располагалась затылком на бетонной плите прямо перед киоском примерно посредине киоска, руки и ноги 

<

ФИО>1 были вытянуты вдоль туловища в сторону 

<

адрес> 

<

ФИО>1 в тот момент уже находились ребята. 

<

ФИО>1 находился без сознания. Ребята пытались привести его в сознание, но у них не получалось. Кто-то из ребят перевернул 

<

ФИО>1 на левый бок, чтобы тот не задохнулся, также подогнули ему ноги. 

<

ФИО>5 умыл ему лицо водой, после чего они перенесли 

<

ФИО>1 на траву за киоск, подогнули ему ноги и повернули на левый бок. С перерывами 

<

ФИО>1 хрипел, лицо его было синим. Когда его перевернули, то на затылке у него было пятно крови, а также на деревянной опалубке бетонной плиты возле киоска, где лежала его голова, была кровь. 

<

ФИО>3 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, до приезда которых он и 

<

ФИО>6 ушли оттуда. Позднее ему стало известно, что 

<

ФИО>1 скончался в больнице от травмы головы, но он не помнит, как тот ее получил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из парней сказал, что 

<

ФИО>1 споткнулся и ударился о бордюр (т. 1 л.д. 235-241).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 06.07.2024г. он пришел со своим другом 

<

ФИО>7 в бар в 

<

адрес>. В баре они присоединились к ФИО2, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1. Конфликтов ни у кого не было. Около 04:00 часов 06.07.2024 прямо перед закрытием бара все посетители стали выходить на улицу перед баром. Он и 

<

ФИО>7 решили пойти домой. Он плохо помнит события той ночи и утра 06.07.2024 из-за большого количества выпитого спиртного. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо помнит, как они шли домой, и какой у них был маршрут, плохо помнит, в чьей компании шел. Путь домой он помнит отрывками, помнит, что они проходили площадь в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, они с 

<

ФИО>7 сидели возле его подъезда 

<

номер> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помнит, что в какой-то момент он с 

<

ФИО>7 находился возле синего продуктового киоска, расположенного напротив 

<

адрес> от киоска было скопление людей. Кто именно там стоял, он не помнит. Что они там делали, он не знает. Ему было очень плохо от выпитого спиртного, его тошнило и потом вырвало возле киоска. Он не помнит, как добрался до дома. Днем 06.07.2024 он созванивался со своим другом 

<

ФИО>7 и от него узнал о том, что 

<

ФИО>1 упал возле киоска, ударившись головой, после чего его увезли на скорой помощи (т. 2 л.д. 1-6).

Свидетель 

<

ФИО>11 в судебном заседании дала показания, характеризующие подсудимого ФИО2, являющегося ее сыном, с положительной стороны.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния в отношении 

<

ФИО>1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, указанными ниже.

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.07.2024, согласно которому в 13 часов 55 минут 17.07.2024 в следственный отдел по городу Аша следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области из ГБУЗ «Районная больница г. Аша» поступило сообщение о том, что 06.07.2024 в реанимационное отделение ГБУЗ «Районная больница г. Аша» доставлен 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома. Перелом левой затылочной области затылочного отверстия, перелом тела клиновидной кости справа и слева спинки турецкого седла. Ушиб правой височной области 2 типа. Ушиб мягких тканей и гематома затылочной области». С указанным диагнозом в реанимационном отделении 

<

ФИО>1 скончался 17.07.2024 в 06:40 часов (т. 1 л.д. 4).

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.07.2024, согласно которому в следственный отдел по г. Аша СУ СК России по Челябинской области из ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области поступил материал по факту смерти 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., в ГБУЗ «Районная больница г. Аша», который поступил в реанимацию указанного медицинского учреждения в 08:05 час. 06.07.2024 с диагнозом «Черепно-мозговая травма, кома», скончался в 06:40 час. 17.07.2024 в указанном медицинском учреждении (т. 1 л.д. 6).

- Рапорт оперативного дежурного ОП «Миньярское» ОМВД России по Ашинскому району от 06.07.2024, согласно которому в 08:05 часов 06.07.2024 поступило сообщение фельдшера приемного отделения ГБУЗ г. Аша 

<

ФИО>12 о том, что 06.07.2024 в 05:40 часов поступил 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., с диагнозом «черепно-мозговая травма, кома» (т. 1 л.д. 15).

– Протокол осмотра места происшествия от 06.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности у киоска возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

ФИО>5, участвующий в осмотре, указал на данный участок местности, на котором 06.07.2024 около 04:00 часов он первым обнаружил упавшего на бетонное возвышение 

<

ФИО>1. 

<

ФИО>5 пояснил, что 

<

ФИО>1 лежал на спине, затылочной частью головы на краю, то есть ребре деревянной опалубки, которая расположена по периметру данного бетонного возвышения. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 16-20).

- Заключение эксперта № 132Д от 19.07.2024, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью у гр-на 

<

ФИО>1 имела место закрытая тупая травма головы, включающая в себя: перелом затылочной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени. Данная травма непосредственно создала угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

В механизме образования данной травмы могло иметь одно травматическое воздействие тупого твердого предмета в затылочную область головы. Конструкционные особенности следообразующей части травмирующего предмета в морфологической картине повреждений не отобразились, что не позволяет установить индивидуальные свойства предмета, причинившего повреждения. Тупая травма головы могла образоваться одномоментно, возможно и в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении (т. 1 л.д. 101-102).

- Заключение эксперта № 359 от 19.08.2024, согласно которому смерть гр. 

<

ФИО>1 наступила в результате закрытой тупой травмы головы, включающей в себя: кровоизлияние в мягких покровах волосистой части головы в затылочной области, линейный перелом затылочной кости слева, подострое субдуральное кровоизлияние справа, очаговые ушибы головного мозга в сочетании с субарахноидальными кровоизлияниями в области полюсов и на основании лобных долей, в области полюсов височных долей, с развитием отёка и острых дисциркуляторных расстройств, вторичных кровоизлияний в головном мозге.

Повреждения вошедшие в состав закрытой тупой травмы головы, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194 н, п. 6.2.4 от утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Тупая травма головы является прижизненной, могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с широкой поверхностью соударения (частные признаки предмета не отобразились) в затылочную область головы и могла быть получена при любых обстоятельствах, соответствующих указанному количеству (однократному) и локализации травматического воздействия предметом с вышеуказанными свойствами, возможно при падении пострадавшего на плоскости с высоты собственного роста. Других механических повреждений, за исключением следов медицинских манипуляций (постинъекционный след в области локтевой ямки), при исследовании трупа не обнаружено.

После полученной тупой травмы головы смерть гр. 

<

ФИО>1 наступили через несколько дней, повреждения могли быть получены в срок, непосредственно предшествующий госпитализации. Возможность совершения активных самостоятельных действий потерпевшим в посттравматическом периоде полностью не исключена. Каких-либо ран при исследовании трупа не обнаружено. Повреждений, характерных для борьбы и самообороны при исследовании трупа не обнаружено.

Исследование крови от трупа 

<

ФИО>1 на наличие алкоголя не проводилось, ввиду длительного пребывания пострадавшего в стационарном лечебном учреждении.

Смерть гр. 

<

ФИО>1 констатирована в стационарном лечебном учреждении 17.07.2024 в 06 часов 40 минут (т. 1 л.д. 113-119).

- Протокол очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>3 и подозреваемым ФИО2 от 26.08.2024, согласно которым 

<

ФИО>3 свои ранее данные показания подтвердила в полном объеме и продемонстрировала, как ФИО2 нанес один удар в область 

<

ФИО>1 после чего последний упал и ударился головой (т. 1 л.д. 187-191).

- Протокол проверки показаний свидетеля 

<

ФИО>3 на месте от 17.08.2024, согласно которым, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>3 пояснила, что около 04:00 часов 06.07.2024 она совместно с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>5, ФИО2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 возвращались из бара, расположенного по адресу 

<

адрес>, провожали 

<

ФИО>1 до дома, так как он был сильно пьян. Когда они подходили к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, то между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 отошел за мусорные контейнеры, чтобы сходить в туалет. Она осталась ожидать 

<

ФИО>2 возле торца 

<

адрес>, который находится со стороны 

<

адрес>. В тот момент, когда 

<

ФИО>2 отошел в туалет, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>1, А. и 

<

ФИО>5 прошли чуть дальше в сторону киосков, которые располагаются слева от асфальтового тротуара между домами 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

номер> по 

<

адрес> через три минуты 

<

ФИО>2 вернулся к ней на асфальтовый тротуар к торцу 

<

адрес>. В ходе разговора с 

<

ФИО>2 она в определенный момент увидела, как А. нанес удар своей правой рукой в область лица 

<

ФИО>1, от чего тот пошатнулся назад, упал, ударившись головой об бордюр, и потерял сознание. Пояснила, что в сторону киоска она была обращена лицом, когда увидела, что А. наносит удар кулаком своей правой руки в область лица 

<

ФИО>1 Затем 

<

ФИО>3. проследовала к вышеуказанному киоску и с участием статиста ФИО3 и манекена продемонстрировала взаимное расположение ФИО2 и 

<

ФИО>1 в момент нанесения удара. 

<

ФИО>3 расположилась примерно по центру киоска на асфальтовом тротуаре справа ближе к проезжей части. Пояснила, что именно в этом месте располагался А. в момент нанесения удара. Напротив нее расположился статист ФИО3, придерживая манекен. 

<

ФИО>3 пояснила, что положение манекена демонстрирует расположение 

<

ФИО>1 в момент удара. Манекен находился с левой стороны асфальтового тротуара. Слева от тротуара между тротуаром и продуктовым киоском находится бетонная плита, с левого края которой имеется опалубка выполненная из деревянной доски. Далее 

<

ФИО>3 вытянула правую руку, сжатую в кулак, прислонив костяшки кулака к носогубной области лица манекена, пояснив, что именно таким образом был нанесен ФИО2 удар 

<

ФИО>1. После указанного удара 

<

ФИО>1 сделал около двух шагов назад и упал на спину на бетонную плиту, ударившись затылком о деревянную опалубку. Далее 

<

ФИО>3 уложила манекен горизонтально на спину и пояснила, что именно в таком положении находился 

<

ФИО>1 после падения. Ноги 

<

ФИО>1 были расположены на асфальтовом тротуаре, были вытянуты прямо в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, верхняя часть его туловища находилась на бетонной плите, голова частично находилась на деревянной опалубке, после удара немного сползла ниже, то есть запрокинулась назад, руки были вытянуты вдоль туловища. Далее 

<

ФИО>3 пояснила, что после удара 

<

ФИО>1 перевернули на левый бок, подогнули ноги, пытались оказать первую медицинскую помощь, перенесли за киоск на траву и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 176-186)

- Протокол проверки показаний свидетеля 

<

ФИО>8 на месте от 25.08.2024, согласно которым 

<

ФИО>8 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Утром 06.07.2024 она находилась у себя в квартире, не спала, сидела и смотрела телевизор. Все окна квартиры у нее выходят на киоски, которые располагаются напротив дома, в котором она проживает, она пошла на кухню покурить и услышала очень громкие разговоры на улице, прямо напротив ее окон. Она увидела, что на тротуаре возле продуктовых киосков располагаются семь человек, а именно одна девушка и шесть мужчин. Они о чем-то общались. Конфликта никакого между ними изначально не происходило. Пояснила, что примерно посередине синего киоска на тротуаре располагались друг напротив друга два человека. В ее сторону был обращен лицом высокий мужчина среднего телосложения. Он был одет во всем темное. Лицом к нему и спиной в ее сторону стоял другой мужчина. Он был более полный, крупного телосложения, одет в шорты бежевого цвета и футболку черного цвета. В какой-то момент времени она увидела, как более крупный мужчина в бежевых шортах наносит удар в переднюю часть тела того мужчины, который был обращен к ней лицом. Мужчина в бежевых шортах как будто просто выкинул свою правую руку вперед, тем самым нанес удар в переднюю часть тела другому мужчине. Куда именно пришелся удар крупного мужчины в бежевых шортах, она не видела, так как смотрела с пятого этажа. От вышеуказанного удара мужчина, который был одет в джинсы и футболку темно-синего цвета, как она позднее узнала - 

<

ФИО>1, попятился назад и сделав два шага назад, упал на спину на бетонную плиту с деревянной опалубкой возле киоска. 

<

ФИО>8 с участием статиста ФИО4 и криминалистического манекена продемонстрировала взаимное расположение более крупного мужчины и 

<

ФИО>1 в момент нанесения удара. 

<

ФИО>8 расположилась примерно по центру киоска на асфальтовом тротуаре справа ближе к проезжей части. Пояснила, что именно в этом месте располагался более крупный мужчина в момент нанесения удара. Напротив нее расположился статист ФИО4, придерживая манекен. 

<

ФИО>8 пояснила, что положение манекена демонстрирует расположение 

<

ФИО>1 в момент нанесения ему удара. Манекен находился с левой стороны асфальтового тротуара. Слева от тротуара между тротуаром и продуктовым киоском находится бетонная плита, с левого края которой имеется опалубка выполненная из деревянной доски. Далее 

<

ФИО>8 вытянула правую руку, сжатую в кулак, прислонив костяшки кулака в области шеи манекена, пояснив, что именно таким образом был нанесен удар 

<

ФИО>1 в верхнюю часть туловища более крупным мужчиной. Далее 

<

ФИО>8 пояснила, что после удара 

<

ФИО>1 перевернули на левый бок, подогнули ноги, пытались оказать первую медицинскую помощь, перенесли за киоск на траву, после чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники Росгвардии. Также 

<

ФИО>8 пояснила, что как только 

<

ФИО>1 упал, то более крупный мужчина, который нанес удар, начал ходить от киоска до 

<

адрес> по тротуару. Она поняла, что мужчина нервничает. Думала, что он вызывает сотрудников скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 199-210).

- Протокол очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>8 и подозреваемым ФИО2 от 26.08.2024, согласно которым 

<

ФИО>8 свои ранее данные показания подтвердила в полном объеме. В ходе производства следственного действия пояснила, что ФИО2 - это именно тот мужчина, который нанес удар кулаком правой руки в переднюю часть туловища 

<

ФИО>1 от чего последний упал и ударился головой о бетонную плиту (т. 1 л.д. 211-215).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ. 

У суда не возникает сомнения, что в период с 00.00 часов до 04.32 часов 06.07.2024г. на территории 

<

адрес> ФИО2 из-за внезапно возникшей по незначительному поводу личной неприязни к 

<

ФИО>1., ударил последнего в область головы, отчего 

<

ФИО>1 потерял равновесие и упал на бетонное дорожное покрытие, ударившись затылочной частью головы о выступающую его часть, в результате чего 

<

ФИО>1 была причинена закрытая тупая травма головы, повлекшая тяжкий вред здоровью и находящаяся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 

<

ФИО>1, что подтверждено заключениями судебно-медицинской экспертизы № 132Д от 19.07.2024г., № 359 от 19.08.2024г.

Оценивая заключения судебно-медицинского эксперта в порядке ст.204 УПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию и длительный опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Основания считать, что травма головы, от которой наступила смерть потерпевшего, нанесена иным неустановленным лицом, у суда отсутствуют. Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого деяния подтверждена, в том числе, как показаниями самого ФИО2 в судебном заседании, так и приведенными выше показаниями свидетелей 

<

ФИО>5., 

<

ФИО>3., 

<

ФИО>8, которые указали на ФИО2 как на лицо, от удара которого 

<

ФИО>1 упал и ударился затылком о бетонный бордюр. 

Также косвенно подтверждают вину ФИО2 во вменяемом преступлении показания свидетеля 

<

ФИО>2, который подтвердил показания свидетеля 

<

ФИО>3 о том, что услышал, как супруга выкрикнула «А.» и побежала в сторону киоска, после чего он увидел лежащего на тротуаре 

<

ФИО>1 без сознания от удара головой о бордюр; свидетелей 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10., которые сообщили, что когда прибыли на место, то увидели лежащего за киоском мужчину без сознания с травмой головы, возле него находилась компания молодых людей, пояснивших, что мужчина упал и ударился головой, а они его перенесли с бетона на траву; свидетеля 

<

ФИО>7 который показал, что увидел лежащего на тротуаре 

<

ФИО>1 без сознания от удара головой о бордюр.

Показания указанных лиц суд находит в целом не противоречащими, дополняющими друг друга и согласующимися с приведенными выше письменными доказательствами, включая заключения судебных экспертиз. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, объективные причины для оговора подсудимого суду не сообщены, поэтому приведенные выше показания названных лиц суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что указание подсудимого на то, что он не наносил удара потерпевшему, а лишь оттолкнул того от себя, что не просил очевидцев произошедшего сказать неправду о причинах падения потерпевшего, направлено на преуменьшение степени своей вины, что является его правом. Но в целом в судебном заседании подсудимый дал признательные показания, подтверждающие, что именно от его действий потерпевший упал и ударился головой о край бордюра, в результате чего получил травму головы, от которой впоследствии скончался.

Суд принимает во внимание локализацию телесных повреждений, способ причинения травмы головы потерпевшему, находящему в состоянии сильного алкогольного опьянения и нетвердо стоявшему на ногах, и полагает, что подсудимый совершил преступное деяние по небрежности, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и наступления в последующем смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что в соответствии с диспозицией части 3 статьи 26 УК РФ указывает на совершение преступления по неосторожности.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого или переквалификацию его действий, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 содержат сведения, характеризующие потерпевшего 

<

ФИО>1., обстоятельства совершенного в отношении него преступного деяния ей не известны.

Показания свидетеля 

<

ФИО>6 существенного значения для разрешения дела не имеют, об обстоятельствах падения 

<

ФИО>1 он ничего не помнит в связи с нахождением в тот момент в сильном алкогольном опьянении, о произошедшем ему известно с чужих слов. 

Показания свидетеля 

<

ФИО>11 содержат сведения, характеризующие подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступного деяния ей не известны.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого в совершении преступления по ч.1 ст.109 УК РФ поддержал, лишь просил исключить указание на совершение ФИО2 преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, как излишне вмененное, что не влияет на квалификацию преступного деяния и не ухудшает положение подсудимого, с чем суд соглашается. 

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, суд, с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. 

ФИО2 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против жизни. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет не снятых и не погашенных судимостей, не состоит на наркологическом и психиатрическом профилактических учетах, холост, иждивенцев не имеет, обучается в учебном заведении по очной форме обучения, неофициально трудоустроен, в целом по материалам дела характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в судебном заседании, частичное заглаживание морального вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Анализ приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что в данной конкретной ситуации отсутствовала общественная опасность посягательства со стороны потерпевшего 

<

ФИО>1, судом, вопреки мнению стороны защиты, не установлено такое обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется, в момент совершения преступления он достиг восемнадцатилетнего возраста, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимый совершил неосторожное общественно опасное деяние, в результате совершения которого потерпевший лишился жизни, поэтому установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с гражданским иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних детей 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>14 денежную компенсацию морального вреда, по одному миллиону рублей в пользу каждого из них.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений, что смертью потерпевшего, наступившей в результате противоправных действий подсудимого, его малолетним сыновьям 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>14 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных смертью родного и близкого человека. Кроме того, суд учел материальное положение подсудимого, количество лиц, имеющих право на возмещение морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить необоснованного обогащения гражданских истцов, суд пришел к выводу, что заявленная денежная компенсация морального вреда является разумной, но исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку подсудимым добровольно частично компенсирован моральный вред в сумме пятьсот тысяч рублей, поэтому взысканию подлежит по семьсот пятьдесят тысяч рублей в пользу каждого из детей потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ: установить ФИО2 ограничения свободы - не выезжать за пределы территории г.Уфы Республики Башкортостан и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов; возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения денежную компенсацию морального вреда в пользу 

<

ФИО>13 

<

дата> года рождения в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в пользу 

<

ФИО>14 

<

дата> года рождения в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий