№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцева С.Н.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрация Сергиево-Посадского городского округа о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Администрация Сергиево-Посадского городского округа о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

При регистрации права собственности на возведенный жилой дом в границах указанного участка, выяснилось, что согласно сведениям ЕГРН на участке так же значится еще одно ранее учтенное жилое строение с кадастровым номером № общей площадью 129,1 кв.м. 

Обратившись в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, в связи с тем, что фактически в границах участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> данный объект не находится, получил разъяснение из которого следует, что сведения о жилом доме с кадастровым номером № внесены в ЕРГН на основании полученных данных путем выгрузки от организаций, осуществляющих технический учет и инвентаризацию объектов капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ (ГУП МО «МОБТИ») в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения государственного контракта (материалы инвентарного дела №). Так же истцу было разъяснено, что обратиться с заявлением о снятии объекта с учета может только собственник.

Просит снять объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 129,1 кв.м.с государственного кадастрового учета.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, представленное заключение кадастрового инженера не оспаривала, оставила рассмотрение дела на усмотрение суда. Представитель третьего лиц без самостоятельных требований - Управление Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив объяснение лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 №218 Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь (ФЗ от 13.07.2015 №218).

Согласно представленной в материалы выписки из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из представленной выписки из ЕГРН, объектом недвижимости с кадастровым номером № является жилой дом, общей площадью 129,1 кв.м. Сведения о собственниках данного объекта, в графе правообладатель отсутствуют. Из пояснений представителя истца, следует, что данный жилой дом ни когда, не располагался в границах указанного участка. О его наличии истец узнал только при регистрации права на свой жилой дом, который в действительности располагается в границах участка с кадастровым номером № полагает, что имеется техническая ошибка, что подтверждает представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, производившего обследование участка.

В своем заключение кадастровый инженер указывает, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено что объект недвижимости с кадастровым номером № (назначение: жилой дом), площадью 129.1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (Приложение 1)

Сведения об объекте с кадастровым номером № площадью 129.1 кв.м., содержаться в реестре объектов ЕГРН в объеме данных полученных путем выгрузки от организаций, осуществляющих технический учет и инвентаризацию объектов капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ (ГУП МО «МОБТИ») в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения государственного контракта (материалы инвентарного дела №).

Учитывая вышесказанное с большой степенью вероятности можно сделать вывод о наличии ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Выявленная ошибка в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» классифицируются как «техническая ошибка» (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Оснований не доверять выводам сделанным кадастровым инженером у суда не имеется.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд находит установленным факт наличия технической ошибки считает возможным снять объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 129,1 кв.м. с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрация Сергиево-Посадского городского округа о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета - удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 129,1 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева