Дело № 1-167/2018

В суде с 16.07.2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 13 августа 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

при секретаре Кузьминой О.Н. 

с участием государственного обвинителя Рожнова А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Акалович М.А.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающий 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

ФИО1, во исполнение преступного корыстного умысла, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проник, взломав скобу на входной двери, в хранилище хозяйственной постройки во дворе дома по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Сибвелз» стоимостью 1000 рублей. Похищенное чужое имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 ущерб в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что органом следствия нарушений УПК РФ не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние. 

Суд не находит достаточных данных для обсуждения ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточных объективных оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные, смягчающие и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления справедливости, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, соразмерно содеянному, при соблюдении ст. 49 УК РФ, более мягкое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – велосипед – возвращён потерпевшему (л.д. 51).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 260 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 сохранить до дня вступления приговора в силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции. 

Судья