Дело № 2-3819/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Козловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЭО Уфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НЭО Уфа» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22.01.2018 г. был заключен договор оказания услуг по оценке, по условиям которого ответчик обязался определить стоимость восстановительного ремонта объекта после ДТП от 09.01.2018 года. На основании вышеуказанного договора был заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 08.01.2018 года. 23.01.2018 года истец написал заявление о расторжении оказания услуг и договора цессии. 19.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, предложив расторгнуть договора, претензия осталась без ответа. Просит расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по оценке № от 22.01.2018 года; расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком договор уступки права требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 08.01.2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 18000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, показал, что договор уступки прав требования заключен между истцом и иным лицом, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по оценке №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по определению стоимости восстановительного ремонта, и/или утраты товарной стоимости, и/или качества выполненного ремонта транспортного средства Дэу Нексия после ДТП от 09.01.2018 года.

В соответствии с п. 3.2.1 договора срок производства работ зависит от сложности объекта, а также от времени предоставления объекта для осмотра, и составляет от 1 до 60 рабочих дней.

22.01.2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 09.01.2018 года, согласно условиям которого истец уступил ФИО2 в полном объеме право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Дэу Нексия в результате ДТП от 09.01.2018 года.

27.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не является стороной договора цессии от 22.01.2018 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о расторжении данного договора, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Отношения, сложившиеся в рамках исполнения договора оказания услуг по оценке, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст. 779, 781, 782 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что стороной ответчика не представлены доказательства выполнения условий договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договора оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между ФИО1 и ООО «НЭО Уфа».

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполнены, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 руб. 

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства оформления данной доверенности для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НЭО Уфа» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по оценке от 22.01.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «НЭО Уфа».

Взыскать с ООО «НЭО Уфа» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НЭО Уфа» в доход бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Баженова Е.Г.